Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А45-7508/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а не после непосредственной сдачи результатов работ, в связи с чем, у ответчика имелось достаточно времени для получения необходимого финансирования и оплаты работ.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Ответчик является юридическим лицом с организационно-правовой формой - муниципальное казенное учреждение. Исполнение им функций муниципального заказчика по контрактам на выполнение по  ремонту помещений МБДОУ не наделяет его статусом органа государственной власти или местного самоуправления и не означает, что МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» выполняет функции государственного органа или органа местного самоуправления.

Материалами дела не подтверждается и наличие второго условия для возникновения права на льготу - выступления стороны в споре в защиту публичных интересов.

Таким образом, взыскание с МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» государственной пошлины не противоречит действующему законодательству.

Ссылки ответчика на наличие иной судебной практики отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2015 по делу № А45-7508/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Б. Нагишева

                          Е.И. Захарчук