Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А45-3089/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности исковых требований о взыскании долга по указанным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5.21 вышеуказанных договоров аренды, в случае нарушения срока оплаты арендных платежей Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета договорной неустойки за заявленный период, арбитражный суд признал его верным.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В свою очередь, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, приведенных ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки, со ссылкой на тяжелое имущественное положение, повлекшее просрочку платежей, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, правомерно счел возможным снизить размер неустойки по договору № 20/2014 до 226 517,91 руб.; по договору № 86/2014 до 109 808, 69 руб.

Довод подателя жалобы о наличии недостатков передаваемого в аренду имущества по договору № 20/2014, в связи с чем арендная плата по указанному договору не должна взиматься, является несостоятельным и обоснованно непринят судом первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из материалов дела следует, что на момент передачи у арендатора в отношении передаваемого по акту приема-передачи имущества претензий не имелось; доказательств, подтверждающих наличие скрытых недостатков в переданном арендатору помещении, исключающих возможность использования его в хозяйственной деятельности, в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявляя о невозможности использования помещений, ответчик не привел должное обоснование своего бездействия по вопросу досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, возврату помещений, возмещения убытков при наличии таковых.

Ссылка заявителя на представленное в материалы дела техническое заключение недвижимого имущества от 17.12.2014 года № 3782, согласно которому стены, фундамент, перекрытия, крыша, кровля и полы нежилого здания, расположенного по адресу г. Новосибирск, Октябрьский район, территория Военного городка, д. 770/2 находятся в ограниченно работоспособном состоянии, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Вышеуказанные выводы сделаны экспертом в результате натурного обследования арендованного ответчиком помещения, которое проведено 17.12.2014 года. Таким образом, само по себе техническое заключение не является бесспорным доказательством того, что все отраженные в нем недостатки имели место с момента получения помещения ответчиком в аренду.

Кроме того, те недостатки, которые зафиксированы в техническом заключении, однозначно могли и должны были быть обнаружены ответчиком при осмотре арендуемого помещения, подписании акта приема-передачи нежилого помещения в аренду.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что арендованное помещение принято ответчиком по акту приема-передачи, подписанием которого ответчик подтвердил получение имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно статье 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие, не оговоренные в части 1 названной статьи, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, принимая во внимание уведомление ответчика о намерении истца расторгнуть договоры аренды нежилых помещений, установив факт не регулярного внесения платежей за арендную плату, не представление в материалы дела доказательств платы за аренду, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в части расторжения договоров аренды на основании статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды на основании статьи 622 ГК РФ ответчик обязан возвратить арендованные помещения истцу.

Таким образом, исковые требования истца правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в части расторжения договоров аренды нежилого имущества и обязании возвратить арендованные помещению истцу.

Ссылка ответчика на невозможность удовлетворения исковых требований, вытекающих из договора № 86/2014 аренды недвижимого имущества от 08.12.2014 года, по причине отсутствия государственной регистрации договора, является несостоятельной и обоснованно не принята судом первой инстанции исходя из следующего.

В пункте 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13) разъяснено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Отсутствие государственной регистрации договора аренды нежилого имущества № 86/2014 от 08.12.2014 года, не свидетельствует об отсутствии договорных обязательств между контрагентами по этому договору.

Довод ответчика о том, что судом не дана оценка действиям истца как злоупотребляющего своими правами, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года, при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

Правовое значение данной нормы права состоит в том, что она закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений. Любая презумпция имеет, прежде всего, процессуальное значение, так как распределяет между сторонами спорного правоотношения обязанность (бремя) доказывания. Из этой презумпции вытекает, что доказывать неразумность, недобросовестность, несправедливость поведения должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статье 65 АПК РФ доказательств, безусловно подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии злоупотребления правом со стороны истца, как основание для отказа в иске, не представлено и судом не установлено.

Как было указано выше, именно ответчик нарушил обязательства, принятые им при заключении спорных договоров аренды, в связи с чем обращение истца в суд с иском о защите своего нарушенного права не может быть признано как злоупотреблением правом. Обратного апеллянтом не доказано.

Таким образом, поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы, изложенные в жалобе были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения в обжалуемой части, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2015 года по делу № А45-3089/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Марченко Н.В.

                                                                                                          Усанина Н.А.