Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А45-3089/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-3089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Бабко И.А. по доверенности от 16.12.2014 года (сроком на 1 год)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области     

от 24 июня 2015 года по делу № А45-3089/2015 (судья Г.Л. Амелешина)

по иску открытого акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642), г. Хабаровск

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 1135476127280, ИНН 5406756206), г. Новосибирск

о расторжении договоров, обязании освободить помещения, взыскании 2 625 068 руб. 38 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Военторг-Восток» (далее по тексту – ООО «Воентор-Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее по тексту – ООО «Базис», ответчик) о взыскании: по договору №13/2014 аренды недвижимого имущества от 30 мая 2014 года: 49 155 руб. 02 коп. долга по арендной плате за январь-февраль 2015 года, 48 527 руб. долга по коммунальным платежам за декабрь 2014 г. - февраль 2015 года, 16 650 руб. 54 коп. пени по состоянию на 19.02.2015 года, всего 114 233 руб. 20 коп.; по договору № 20/2014 аренды недвижимого имущества от 07 июля 2014 года: 778 169 руб. долга по арендной плате за сентябрь, октябрь-декабрь 2014 года, 234 255 руб. 96 коп. долга по коммунальным платежам за ноябрь 2014 года – февраль 2015 года, 566 294 руб. 78 коп. пени по состоянию на 19.02.2015 года, всего 1 583 743 руб. 89 коп.; по договору № 22/2014 аренды недвижимого имущества от 17 июня 2014 года: 96 233 руб. 32 коп. долга по арендной плате за сентябрь, декабрь 2014 года, частично за январь 2015 года, 40 768 руб. 41 коп. долга по коммунальным платежам за ноябрь 2014 года - февраль 2015 года, 92 079 руб. 43 коп. пени по состоянию на 19.02.2015 года, всего 188 312 руб. 75 коп.; по договору № 25/2014 аренды недвижимого имущества от 14 июля 2014 года: 84 825 руб. 67 коп. долга по арендной плате за декабрь 2014 года, частично за январь 2015 года, 59 987 руб. 62 коп. долга по коммунальным платежам за ноябрь 2014 года – февраль 2015 года, 75 504 руб. 90 коп. пени по состоянию на 19.02.2015 года, всего 220 318 руб. 19 коп.; по договору № 86/2014 аренды недвижимого имущества от 08 декабря 2014 года: 94 766 руб. 05 коп. долга по коммунальным платежам за ноябрь 2014 года – февраль 2015 года, 274 521 руб. 73 коп. пени по состоянию на 19.02.2015 года, всего 369 287 руб. 78 коп.; о расторжении договора №13/2014 аренды недвижимого имущества от 30 мая 2014 года и обязании ответчика освободить хлебный магазин (ГП-34), общей площадью 70,8 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Солидарности, 57 а.; о расторжении договора №20/2014 аренды недвижимого имущества от 07 июля 2014 года и обязании ответчика освободить здание (магазин), общей площадью 801,3 кв.м., литер «А1», расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, территория Военного городка, дом 770/2; о расторжении договора №22/2014 аренды недвижимого имущества от 17 июня 2014 года и обязании ответчика освободить помещения, расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Нарымская, д. 6, общей площадью 236,6 кв.м.; о расторжении договора №25/2014 аренды недвижимого имущества от 14 июля 2014 года и обязании ответчика освободить Ателье №2, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Иванова, д. 33б, общей площадью 255,5 кв.м.; о расторжении договора №86/2014 аренды недвижимого имущества от 08 декабря 2014 года и обязании ответчика освободить помещения номера на поэтажном плане: подвал: (1-28), 1 этаж: (1-35), общей площадью 900 кв.м., расположенные адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Советская, д. 40.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены частично с учетом применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований о расторжении, взыскании арендой платы и пени по договорам аренды недвижимого имущества №№ 20/2014, 86/2014.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что ООО «Базис» не обязано уплачивать арендную плату по договору № 20/2014 с момента направления письма о расторжении договора, поскольку данный объект не мог эксплуатироваться по назначению в связи с плохим состоянием. В отношении договора аренды № 86/2014 указывает, что у истца не возникло право требовать расторжения данного договора, поскольку договор не прошел государственную регистрацию, следовательно, не является заключенным. Кроме того, право требования расторжения договора № 86/2014 и право взыскания задолженности по данному договору у истца на момент принятия иска отсутствовало, поскольку ответчиком до момента принятия искового заявления уплачен обеспечительный платеж в размере 815 120,20 руб.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Военторг-Восток» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку в данном случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Военторг-Восток» (арендодатель) и ООО «Базис» (арендатор) заключены, в том числе, договор аренды недвижимого имущества № 20/2014 от 07.07.2014 года и договор аренды недвижимого имущества № 86/2014 года от 08.12.2015 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 20/2014 арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату здание (магазин №1) в соответствии с кадастровым паспортом, расположенное по адресу: г. Новосибирск, территория Военного городка, дом 770/2, общей площадью 801 3 кв.м, литер «А1».

В силу пункта 3.1 Договора № 20//2014 арендная плата по настоящему договору составляет 200 749, 70 руб., в том числе НДС 30 622 руб. 84 коп.

Согласно пункту 3.2 Договора № 20/2014 арендатор дополнительно возмещает арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению, канализации, теплоснабжению, услугам связи, услугам по вывозу мусора и уборке площадей общего пользования в расчетном периоде.

Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи подписанного сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 86/2014 арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату помещения, номера на поэтажном плане: подвал (1-28), первый этаж: (1-35), в соответствии с кадастровым паспортом, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Советская, д. 40.

Согласно пункту 3.1 Договора № 86/2014 арендная плата по настоящему договору составляет 245 250,02 руб., в том числе НДС 37 411,02 руб.

В силу пункта 3.2 Договора № 86/2014 арендатор дополнительно возмещает арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению, канализации, теплоснабжению, услугам связи, услугам по вывозу мусора и уборке площадей общего пользования в расчетном периоде.

Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи подписанного сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктами 3.4.1 Договоров аренды, в течении пяти дней с момента подписания договора арендатор уплачивает сумму, равную арендной плате за три месяца, которая после подписания акта приема-передачи распределяется следующим образом: - оплата за первый календарный месяц срока аренды. Если владение и пользование имуществом осуществлялось не полный календарный месяц, то указанная сумма засчитывается в счет оплаты второго календарного, пропорционально количеству неиспользованных календарных дней; - оплата за предпоследний и последний календарные месяцы срока аренды, которая одновременно является обеспечительной суммой в погашение возможных убытков арендодателя, причиненных арендатором в связи с ухудшением состояния арендуемых объектов недвижимости, превышающим естественный износ, а так же в счет оплаты расходов арендодателя, перечисленных в пункте 3.3 договоров.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды за период действия договоров по февраль 2015 года у последнего образовалась подтвержденная материалами дела задолженность:

- по договору №20/2014 аренды недвижимого имущества от 07 июля 2014 года: 778 169 руб. долга по арендной плате за сентябрь, октябрь-декабрь 2014 года, 234 255,96 руб. долга по коммунальным платежам за ноябрь 2014 года – февраль 2015 года;

- по договору №86/2014 аренды недвижимого имущества от 08 декабря 2014 года: 94 766,05 руб. долга по коммунальным платежам за ноябрь 2014 года – февраль 2015 года.

Досудебное требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в отношении указанных договоров, суд первой инстанции исходил из подтверждения нарушения ответчиком обязательств по оплате.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Порядок внесения арендных платежей предусмотрен пунктами 3.4.1 Договоров.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя по договорам аренды обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, проверен судом, ответчиком по существу не оспорен.

При этом истцом при подаче иска учтена сумма обеспечительного платежа в размере 815 120 руб. по договору № 86/2014 от 08.12.2014 года, уплаченного ответчиком, сумма задолженности уменьшена на указанную сумму. Обратного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, наличие задолженности по внесению арендной платы по договорам №№ 20/2014, 86/2014, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы,