Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А45-11841/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

состав вменяемого правонарушения.

Довод предпринимателя о неразъяснение положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

 В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пункт 3 статьи 28.2 КоАП РФ предполагается обязательное разъяснение прав и обязанностей, факт разъяснения которых, подтверждается подписью лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. Однако, не установлено, в какой форме (письменной или устной) должны разъяснятся права и обязанности данному лицу. В силу отсутствия унифицированного бланка протокола об административном правонарушении, и исходя из смысла указанной нормы следует, что письменное фиксирование перечисления конкретных норм права в протоколе при его составлении, а именно статьи 51 Конституции Российской Федерации не предполагается.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, а именно составлении протокола 08 мая 2015 на основании поступивших 28.05.2015 документов, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Кроме того судом отмечается, что на составление и подписание протокола об административном правонарушении предприниматель уведомлен извещением, протокол составлен в присутствие предпринимателя, постановление от 29.05.2015 составлено также в присутствии предпринимателя.

Указание на ошибочность дат в протоколе и направлении материалов не влияют на обстоятельства рассмотрения дела, доказательств нарушения  законных  прав  и интересов предпринимателя в связи с ошибочным указанием дат апеллянтом в обоснование заявленных доводов не представлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа  2015 года по делу № А45-11841/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                    

Л.А. Колупаева