Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А67-1195/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательства является сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. №81, фактические обстоятельства дела, размер требования по просроченным обязательствам, чрезмерно высокий размер договорной неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о снижении ее размера до 99 964 руб. При этом суд первой инстанции исходил из того, что соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства в рассматриваемом случае будет являться неустойка, соотносимая с тройной ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы начисленной пени удовлетворены в части 99 964 руб. В удовлетворении остальной части иска обоснованно отказано.

            Доводов, подлежащих проверке, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

  При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

  Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Томской области от 24.06.2015 по делу №А67-1195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                          Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                         Кривошеина С. В.

                                                                                                    Ходырева Л. Е.