Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А67-1195/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Томск Дело № А67-1195/2015 28.09.2015 Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2015 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т. В. судей: Кривошеиной С. В. Ходыревой Л. Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой В.Н. при участии: от истца: Лаконкин А.В., представитель по доверенности от 07.03.2013, паспорт; от ответчика: без участия (извещен); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РегионМарт-Томск" на решение Арбитражного суда Томской области от 24.06.2015 по делу №А67-1195/2015 по иску индивидуального предпринимателя Сорокина Михаила Ивановича (ИНН 702100011898, ОГРН 304701725700591) к закрытому акционерному обществу "РегионМарт-Томск" (ИНН 7017187818, ОГРН 1077017026602) о взыскании 2 143 674 руб. 90 коп. основного долга, 442 266 руб. 41 коп. пени, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Сорокин Михаил Иванович (далее – истец, предприниматель, ИП Сорокин М.И.) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "РегионМарт-Томск" (далее – ответчик, общество, ЗАО "РегионМарт-Томск") о взыскании 50 000 руб., из которых 45 000 руб. основного долга, 5 000 руб. пени. Определением от 03.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 13.03.2015 принято заявление истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 143 674 руб. 90 коп. основного долга, 442 266 руб. 41 коп. пени. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением суда от 24.06.2015 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 1843674,9 руб. Ответчик указывает на частичную оплату задолженности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны представили суду апелляционной инстанции на утверждение проект мирового соглашения, который не принимается судом апелляционной инстанции на утверждение по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе. В соответствии с ч. 5 ст. 49 и ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит федеральному закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления N 50 согласованные сторонами мирового соглашения условия должны быть четкими, ясными и определенными с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении. В силу приведенных положений, то обстоятельство, что из текста мирового соглашения представленного сторонами невозможно установить, на основании каких обязательств образовался долг истца перед ответчиком в размере 254 495 рублей, его размер, а так же учитывая, что названная сумма не являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, встречных требований ответчика к истцу в рамках рассмотрения иска заявлено не было, указанные обстоятельства являются препятствием для утверждения такого мирового соглашения. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что стороны не лишены возможности обсудить вопрос о примирении (в том числе путем заключения мирового соглашения) на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта. Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Сорокиным М.И. (продавцом) и ЗАО "РегионМарт-Томск" (покупателем) был заключен договор поставки №Т-1379 от 29.06.2009г., в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары, указанные в приложении №1 к договору, на основании заказов покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке, установленных в договоре (л. д. 15-20 т. 1). Договор действует в редакции протокола разногласий от 29.06.2009г. (л. д. 21 т. 1). В соответствии с п. 2.1. договора общая сумма договора определяется на основании соответствующих накладных. Согласно п. 2.3. договора цены на товары, поставленные в соответствии с договором, включают в себя стоимость его таможенной очистки, транспортировки, хранения, налоги, а также любые иные расходы, понесенные продавцом до момента приемки товаров покупателем. Ассортимент и цены поставляемых товаров с учётом НДС и без учёта НДС указываются в приложении №1 в рублях. Цена товара, которую продавец не вправе менять в случае изменения ставки НДС, указывается в приложении в графе цена без учёта НДС (п. 2.4. договора). В соответствии с п. 2.7. договора продавец осуществляет поставку товара только по ценам, указанным в утвержденном покупателем приложении №1, действующем на дату заказа. Если сопровождающие товар документы содержат цены, которые выше цен в утвержденном приложении №1, то покупатель вправе принять и оплатить товар по ценам, утвержденным в приложении №1, действующего на дату заказа. Согласно п. 5.1. договора оплата каждого заказа производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента приемки товара. Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и выставленными на их основании счетами-фактурами (л. д. 32 т. 1 - 44 т. 5). Обязательство по оплате переданного товара было исполнено покупателем частично, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 24.02.2015г. составил 2 143 674 руб. 90 коп. Претензиями исх. №8 от 22.01.2015г., исх. №43 от 24.02.2015г. поставщик потребовал от покупателя погасить сложившуюся задолженность (л. д. 46, 101 т. 5). Уклонение ЗАО "РегионМарт-Томск" от надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения предпринимателя Сорокина М.И. в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Факт поставки истцом ответчику товара на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты переданного товара в материалы дела не представлено. Довод ответчика об оплате 300 000 руб. приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонен. Суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанная оплата была учтена истцом в счет ранее возникших между сторонами поставок. При этом из суммы основного долга (2 143 674 руб. 90 коп.), заявленной истцом в настоящем деле, указанная оплата исключена. Ссылка на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2015 г. не подтверждает оплату в размере 30000 руб., поскольку указанный истцом размер задолженности подтвержден первичной документацией. Кроме того, операции, указанные в акте сверки, отражают также состояние иных хозяйственных отношений сторон. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Пунктом 9.11. договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что при задержке оплаты покупатель обязан возместить причиненные поставщику убытки в полном объеме и уплатить неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик допустил нарушение условий договора по поставке товара, в связи с чем, истец начислил неустойку на сумму задолженности за период с 01.02.2014г. по 11.03.2015г. в общей сумме 442 266 руб. 41 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела и действующему законодательству РФ. Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета неверным не установлено. Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд первой инстанции, рассматривая заявленное ходатайство, правомерно исходит из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, в силу чего применение данной санкции должно быть обусловлено компенсационном характером мер гражданско-правовой ответственности, направленных на восстановление нарушенного имущественного права кредитора. Следовательно, соразмерной последствиям нарушения Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А45-8959/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|