Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А27-14629/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

движению дела.

   Как разъяснено в пункте 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

   С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе Общества в части обжалования выводов суда первой инстанции о выделении спорных требований в отдельное производства подлежит прекращению.

            Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о передаче дела по подсудности, исходя из следующего.

            Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц осуществляется в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

            В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в Арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

            По настоящему делу ответчиком в части требования о признании незаконным решения об аннулировании лицензии во внесудебном порядке №Р-2519/11-01 от 30.06.2015 является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, местонахождением которой является город Москва, пл. Миусская., д. 3 стр. 4. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанное требование подсудно Арбитражному суду города Москвы. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            При этом, суд первой инстанции правомерно не счел возможным применить правила об альтернативной подсудности, установленные частями 2, 7 статьи 36 АПК РФ, поскольку заявленные Обществом требования о признании незаконными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.06.2015 №Р-2519/11-01 и решения Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области от 24.07.2015 №001-рпа являются не единым требованием к двум разным ответчикам, а двумя различными требованиями, предъявленными к разным лицам, что исключает возможность определения подсудности по выбору заявителя.

   При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции положений 35, 39 и 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

   В части выводов суда первой инстанции о необходимости направления требований истца для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, отсутствуют бесспорные, предусмотренные законом основания для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

            Руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

   Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2015 по делу № А27-14629/2015 в части выделения требований в отдельное производство прекратить.

   В остальной части, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2015 по делу № А27-14629/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                  Председательствующий                                                             Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                            Кривошеина С. В.

                                                                                                       Ходырева Л. Е.