Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А45-10775/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования).

Результатом является описание технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования), определение границ зоны безопасности и перечня критических элементов объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства.

Таким образом, проведение оценки уязвимости и принятие решения об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости не являются компетенцией субъекта транспортной инфраструктуры, в данном случае - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

В соответствии со статьей 9 Закона о транспортной безопасности, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённый Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34, предусматривает, что план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

Из указанных норм следует, что отсутствие утвержденных результатов оценки уязвимости объекта является препятствием для разработки плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Как пояснил заявитель, на момент проведения проверки по причинам, не зависящим от ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», оценка степени уязвимости объектов транспортной инфраструктуры Братского центра ОВД не проведена, план обеспечения транспортной безопасности не разработан и не утверждён, в связи с чем исполнить пункты 5.26.1, 5.26.2, 18.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, не представляется возможным.

Факт того, что заявителем приняты меры, направленные на выполнение требований действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, выразившиеся в заключении договора со специализированной организацией на проведение оценки степени уязвимости, который не был исполнен контрагентом заявителя, заинтересованным лицом не оспаривается.

Более того, по этой причине пункт 1 предписания от 23.04.2015 г. № 2015.03-10.16ТБ самостоятельно отменён Управлением.

При таких условиях суд пришел к правильному выводу о том, что возложение на ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обязанности по выполнению пунктов 5.26.1, 5.26.2, 18.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в отсутствие утверждённых компетентным органом результатов оценки степени уязвимости и плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры преждевременно, а соответствующие пункты предписания являются заведомо невыполнимыми для заявителя.

Предписание, не отвечающее признаку исполнимости, не может быть признано законным. Кроме того, такое предписание неизбежно нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает обязанность по совершению действий в отсутствие к тому правовых оснований, при этом такие действия обусловлены несением дополнительных материальных затрат.

Невыполнение предписания в свою очередь повлечёт за собой привлечение лица, которому оно выдано, к административной ответственности.

Таким образом, судом установлена совокупность условий, при которых предписание Управления от 23.04.2015 г. № 2015.03-10.16ТБ подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость исполнения требований транспортной безопасности непрерывно и неукоснительно в рассматриваемом случае не моет служить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, а административным органом иное не опровергнуто, что заявителем такие требования выполняются.

Так,  безопасность объекта транспортной инфраструктуры Братского центра ОВД в настоящее время обеспечивается службой авиационной безопасности ПАО АЭРОБРАТСК, поскольку объект транспортной инфраструктуры Братского центра ОВД находится в контролируемой зоне аэропорта города Братск (договор от 30.01.2015 № 15-1005/0064-04).

В связи с нахождением в настоящее время Диспетчерского пункта «Вышка» Братского центра ОВД на территории аэропорта Братск, на которую доступ физических лиц, проезд транспортных средств, пронос (провоз) материальных объектов ограничен, зоны свободного доступа в Диспетчерском пункте «Вышка» Братского центра ОВД отсутствуют.

Таким образом, независимо от определения степени уязвимости Диспетчерского пункта «Вышка» Братского центра ОВД и от разработки, утверждения и реализации Плана обеспечения транспортной безопасности, транспортная безопасность данного объекта обеспечивается ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» надлежащим образом.

Довод апеллянта о том, что до реализации мер, предусмотренных в оспариваемом предписании, транспортная безопасность Диспетчерского пункта «Вышка» Братского центра ОВД не обеспечивается, является не обоснованным.

Как пояснил в суде первой инстанции заявитель, проход лиц и проезд автотранспорта в указанную зону осуществляется через контрольно-пропускной пункт названного предприятия в соответствии с разработанной службой авиационной безопасности ПАО АЭРОБРАТСК инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму, пропуск посторонних лиц в указанную зону запрещён. Вход в контролируемую зону аэропорта города Братск и проезд в неё автотранспорта осуществляется через контрольно-пропускной пункт ПАО АЭРОБРАТСК. На контрольно-пропускном пункте работники службы авиационной безопасности ПАО АЭРОБРАТСК и сотрудники полиции осуществляют досмотр лиц и въезжающего автотранспорта.

В рамках договора от 30.01.2015 г. № 15-1005/0064-04 служба безопасности аэропорта осуществляет комплекс мероприятий, обеспечивающих охрану объектов Братского центра ОВД как внутри контролируемой зоны аэропорта, так и на объектах, находящихся в районе аэропорта за пределами контролируемой зоны аэропорта. Служба безопасности аэропорта обеспечивает организацию внутриобъектового режима, регламентирующего порядок входа (въезда) на территорию работников, посетителей и транспорта заказчика, организует патрульно-дозорную службу охраны на специально оборудованном транспортном средстве по периметру ограждения территории и охраняемым объектам с целью выявления и предупреждения нарушений установленного порядка охраны.

В апелляционной жалобе Ространснадзор утверждает, что субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять установленные законодательством мероприятия по обеспечению транспортной безопасности вне зависимости от наличия результатов оценки уязвимости ОТИ и плана обеспечения транспортной безопасности. При этом в обоснование своих доводов апеллянт ссылается на постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2015 г. №303-АД15-5165.

Вместе с тем ссылка на указанное постановление не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, так как в данном деле установлены иные фактические обстоятельства, в связи с чем  постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2015 г. №303-АД15-5165 не применимо к рассматриваемому делу. Так, в постановлении Верховного Суда РФ от 08.06.2015 г. №303-АД 15-5165 указано, что субъектом транспортной инфраструктуры (МУП Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №1) допущен целый ряд нарушений законодательства и подзаконных актов, регулирующих вопросы дорожной транспортной безопасности, в частности п.п. 5.3, 5.6.1., 5.6.6., 5.6.7., 5.6.9., 5.6.10., 5.10., 5.12., 5.14., 5.25.3., 5.25.4., 5.25.5., 5.27., 5.28., 5.29., 5.30 приказа Минтранса РФ № 42 от 08.02.2011 г., субъекту транспортной инфраструктуры вменено невыполнение установленных законодательством мероприятий по обеспечению транспортной безопасности, что отсутствует в рамках настоящего дела. Напротив,  в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» вынесено предписание серии ЗС №2015.03-10.16 ТБ от 23.04.2015 г., п.1 которого отменен самим Ространснадзором, в связи с чем  содержащиеся в апелляционной жалобе Ространснадзора выводы являются необоснованными и не свидетельствуют о нарушении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» норм транспортной безопасности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области    от 03 августа 2015 года по делу № А45-10775/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

О.А. Скачкова