Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А03-7422/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А03-7422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.  без использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих  в деле: без участия

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фактор»

на решение Арбитражного суда Алтайского края 

от 14 мая 2015 года по делу № А03-7422/2015 (судья Лежнева Н.Д.)

по иску индивидуального предпринимателя Шаманаева Сергея Дмитриевича, с. Лебяжье

к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор», г.Барнаул

о взыскании 430 334 руб. 63 коп., об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу г.Барнаул, пр. Ленина, 113 и передать его индивидуальному предпринимателю Шаманаеву Сергею Дмитриевичу

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Шаманаев Сергей Дмитриевич (далее - ИП Шаманаев С.В., истец) обратился с исковым заявлением в арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее - ООО «Фактор», ответчик) о взыскании 430 334 руб. 63 коп., а также об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу г.Барнаул, пр. Ленина, 113 и передать его индивидуальному предпринимателю Шаманаеву Сергею Дмитриевичу.

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от  14.05.2015г. иск удовлетворен, с  общества с ограниченной ответственностью «Фактор» в пользу индивидуального предпринимателя Шаманаева Сергея Дмитриевича 430 334 руб. 63 коп. задолженности, а также 11 607 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, с обязанием  общества с ограниченной ответственностью «Фактор» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу г.Барнаул, пр. Ленина, 113 и передать его индивидуальному предпринимателю Шаманаеву Сергею Дмитриевичу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фактор» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на частичное погашение задолженности  по арендным платежам, не добросовестное поведение истца по не отзыву иска в нарушение устной договоренности  между истцом и ответчиком, просит решение суда изменить  и уменьшить суммы взыскиваемых с ООО «Фактор» в пользу ИП Шаманаева С.Д. денежных средств до 137 414, 63 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу  в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

 Судебное заседание по делу, назначенное на 19.08.2015г. определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015г. отложено на 17.09.2015г. с предложением ИП  Шаманаеву  С.Д.  представить отзыв на апелляционную жалобу и пояснения с учетом произведенных ответчиком платежей и приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений, оставленное истцом без исполнения.

После отложения судебного заседания, судебное разбирательство 17.09.2015г. произведено с самого начала, в связи с заменой в составе суда на основании определения и.о. заместителя председателя апелляционного суда 16.09.2015г. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 266, частью 5 статьи 268  АПК РФ (применительно к доводам апелляционной  жалобы),  изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  01.12.2010 между ООО  «ПП-Юнион» (Арендодатель) и ООО «Фактор» (Арендатор) был заключен договор №713/к аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору и аренду нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литер А общей площадью.525,9 м.кв, (в том числе зал для розничной торговли 147,8 м.кв.), расположенное по адресу: г.Барнаул, пр. Ленина, 113, именуемое в дальнейшем «помещение», принадлежащее Арендодателю по праву собственности (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Арендодатель передает Арендатору помещение по акту приема-передачи, являющимся Приложением №1 к настоящему договору.

В день прекращения аренды Арендатор обязан передать арендуемое помещение Арендодателю по акту приема передачи (пункт 3.2.11 договора).

Помещение передается Арендодателем во временное пользование Арендатору для осуществления в нем розничной торговли и сдачи в субаренду па условиях настоящего договора (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия определен с момента подписания до 01.06.2015.

Арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату за пользование помещением Арендодателю (пункт 4.1 договора).

Ставка арендной платы за пользование помещением в период с 01.12.2010г. по 31.11.2011 составляет 1 000 рублей за 1 (один) квадратный метр общей площади в месяц. Сумма арендной платы за каждый месяц этого периода составляет 528 900 (Пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей (пункт 4.2 договора).

Кроме того, в разделе 4 договора стороны определили ставки арендной платы по периодам.

20.02.2014 между ООО  «ПП-Юнион» (Арендодатель) и ИП Шаманаевым С.Д. заключен договор купли-продажи нежилого помещения (магазина) площадью 649,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 113, пом. Н5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2014 № 22АД093644.

Уведомлением от 27.02.2014 ИП Шаманаев С.Д. уведомил ООО «Фактор» о смене собственника нежилого помещения, переданного по договору аренды, и 28.02.2014 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору №4 аренды нежилого помещения от 01.12.2010, которым установлено, что ИП Шаманаев С.Д. является арендодателем.

29.07.2014 между ИП Шаманаевым С.Д. и ООО «Фактор» заключено дополнительное соглашение к договору №4 аренды нежилого помещения от 01.12.2010, по условиям которого вышеуказанный договор аренды считается расторгнутым с 01.08.2014, а все обязательства сторон, вытекающие из договора аренды нежилого помещения, прекращенными.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 29.07.2014 к договору №4 аренды нежилого помещения от 01.12.2010, стороны обязались завершить все взаиморасчеты в соответствии с условиями расторгаемого договора аренды.

Помещение подлежит возврату по акту приема-передачи (пункт 4 дополнительного соглашения от 29.07.2014).

По истечении срока действия договора от 01.12.2010 №4, в редакции дополнительных соглашений, то есть с 01.08.2014 Арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 113, пом. 5.

При этом, обязанность по уплате арендных платежей ответчиком не исполнялась, что и явилось основанием для обращения ИП Шаманаева С.Д. с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору аренды и обязании  ответчика возвратить истцу арендуемое нежилое помещение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей  407 ГК РФ  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), а также прощением долга (статья  415 ГК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате по договору аренды   является   внесение арендной платы, в размере, установленном пунктом  4.2 договора.

Доказательств внесения арендной платы в размере, определенном договором, а равно невозможности представления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной  жалобе платежных поручений, в материалы дела не представлено, также отсутствуют доказательства прекращения обязательства прощением долга.

Доводы ответчика о частичной оплате, о злоупотреблении истцом доверием,  поскольку между сторонами существовала устная договоренность о добровольном гашении ответчиком  долга,  истец, в свою очередь, гарантировал  отозвать иск, отклоняются судом  апелляционной инстанции.

В силу положений статей 9, 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Кроме того, в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36 разъяснено, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта у ответчика имелись платежные поручения, он имел возможность представить их в суд первой инстанции, однако данное процессуальное право не реализовал.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции,  полагает, что ООО «Фактор» в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36, не обосновало невозможность представления указанных платежных поручений в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, не привело уважительность причин непредставления данных документов в арбитражный суд, в связи с чем,  и в отсутствии мотивированного ходатайства,  не приобщаются к материалам дела.

При этом, в случае  признания истцом частично произведенной оплаты  в счет погашения задолженности  по договору от 01.12.2010г. (в платежных поручениях  наименование платежа по иному договору №1 от 01.08.2014г.), не лишает ответчика права заявить  об этом на стадии исполнительного производства при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

Невозможность оценки судом первой инстанции доводов ответчика о наличии перед истцом долга в ином размере, произошла вследствие несовершения самим ответчиком процессуальных действий по заявлению суду как доводов об  оплате части  задолженности, так и представлению доказательств в обоснование таких доводов.

Риск несовершения таких действий в силу статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения