Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А27-737/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и составления акта является обязательной.

На основании вышеизложенного, вызов поставщика для продолжения приемки товара по качеству обязателен, если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или контракте. Какие-либо основные, особые условия поставки стальных задвижек или обязательные правила их приемки отсутствуют. При этом контрактом МК-40/14 от 14.07.2014г. также не предусмотрен обязательный вызов поставщика при выявлении отклонений по качеству поставленного товара.

В соответствии с п. 20 Инструкции № П-7 в случае, если вызов представителя иногороднего отправителя не является обязательным, проверка качества продукции производится с участием компетентного представителя другого предприятия (организации).

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что у заказчика имелись основания требовать составления коммерческого акта при передаче товара перевозчиком.

В пункте 4.3 муниципального контракта сторонами согласовано, что поставляемый товар должен соответствовать установленным на территории РФ нормам и правилам, должен быть качественным в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара. В пункте 6.2 муниципального контракта и техническом задании (приложение №1) предусмотрено, что поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, не являющимся выставочным образцом, не прошедшим ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, не ранее 2014 года выпуска. Данное требование также закреплено в пункте 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заказчиком по собственной инициативе обеспечено проведение экспертизы. В материалы дела представлено заключение эксперта № 028-32-00059, выполненное Кузбасской торгово-промышленной палатой от 31.03.2015 г. В заключении Кузбасской торгово-промышленной палаты указано, что по наличию дефектов и фактическому состоянию задвижки 30с564нж с выдвижным шпинделем заводской № 411, № 410 бывшие в эксплуатации со следами восстановления.

Довод апеллянта о том, что в его адрес не направлялось заключение независимой экспертизы, является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

При этом данный закон не содержит норм, требующих, чтобы при проведении  экспертизы присутствовал представитель поставщика или ему направлялись результаты экспертизы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что судом первой инстанции предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по определению наличия и существа недостатков товара. Соответствующих ходатайств, согласия сторон нести соответствующие расходы сторонами не представлено. 

Поскольку иное истцом не доказано, выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 028-32-00059, не опровергнуты, представленное заключение Кузбасской торгово-промышленной палаты судом оценено как письменное доказательство, подтверждающее существо и наличие недостатков товара.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истцом не исполнена обязанность по передаче покупателю сертификатов качества, гарантийных талонов.

Выявленные недостатки суд обоснованно посчитал существенными, поскольку установлено, что товар, переданный покупателю, не новый, а бывший в эксплуатации со следами восстановления, что не соответствует условиям муниципального контракта о предмете договора, пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 данного Закона. В соответствии же с ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, кроме как по соглашению сторон в случаях, перечисленных в этой части.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. Условия контракта, которые должны содержаться в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и заявке на участие в закупке в силу закона должны считаться существенными условиями контракта.

В силу п. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки (в соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, описание объекта закупки является существенным условием контракта, которое может изменяться только в случаях, установленных законом. При этом нормы статей 34, 95 Закона № 44-ФЗ не предусматривают возможность изменения этого условия.

При публикации извещения о проведении электронного аукциона на поставку стальных задвижек ДУ 400 мм в количестве 2 единицы в состав аукционной документации входило техническое задание, содержащее в себе описание объекта закупки, проект контракта, который также содержал в себе описание объекта закупки и требования к его качеству, объему гарантий и т.п.

Согласно п. 4.3 контракта МК-40 14 от 14.07.2014г., поставляемый товар должен соответствовать установленным на территории РФ нормам и правилам, быть качественным в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара. В соответствии с п. 6.2. контракта и техническим заданием (приложение к № 1 к контракту) товар, поставляемый в рамках настоящего контракта новый, не бывший в эксплуатации, не являющийся выставочным образцом, не прошедший ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, не ранее 2014 года выпуска.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что покупатель обоснованно отказался от оплаты товара, не соответствующего условиям о качестве, согласованным в договоре.

Для подтверждения права поставщика на получение оплаты по муниципальному контракту МК-40/14 от 14.07.2014г., истцу необходимо предоставить доказательства соблюдения условий муниципального контракта, в частности, о направлении сопутствующих товару документов (п.3.3.2 контракта), о подписании сторонами акта приема-передачи (приемки) товара, иначе основания для оплаты товара отсутствуют, поскольку муниципальным контрактом № МК-40/14 от 14.07.2014г. четко определены условия, при выполнении которых происходит оплата товара.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт должно включаться обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

На основании п. 12.2 муниципального контракт МК-40/14 от 14.07.2014г. обеспечение его исполнения возвращается Поставщику в течение 5 рабочих дней после подписания актов приемки поставленного в соответствии с требованиями технических характеристик (Приложение № 1) товара. Поставщиком акты приемки товара заказчику не направлялись, участие представителя при поставке товара с целью подписания актов приемки товара не обеспечено, товар, поставленный ООО «Ост-Вест Трейдинг» в рамках исполнения муниципального контракта МК-40/14 от 14.07.2014г., ненадлежащего качества и не соответствует требованиям контракта, технических характеристик. Соответственно, у заказчика согласно условиям контракта не возникло оснований для возврата обеспечения его исполнения.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в не соответствии обжалуемого решения п. 1 ст. 168 и п. 1,4 170 АПК РФ, не нашли своего подтверждения; принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2015 года по делу № А27-737/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 О.А. Скачкова