Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А45-6104/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
установлено судом, начинается течение
трехгодичного срока на предъявление
требований к векселедателю по простому
векселю.
Следовательно, в настоящем случае с учетом условий самого векселя, истцом не пропущен трехлетний срок вексельной давности. Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Апелляционный суд также отмечает, что действующее законодательство не содержит указания на обязательный претензионный (досудебный) порядок рассмотрения вексельных споров. Установленная вексельным законодательством процедура предъявления векселя к платежу не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного (досудебного) порядка разрешения вексельных споров (пункт 37 Постановления № 33/14). В пункте 18 Постановления № 33/14 разъяснено, что судам следует учитывать, что при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения). Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 года № 33/14 требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Поскольку доказательств погашения вексельного долга не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Подателем жалобы обстоятельства, влекущие освобождение ОАО «Сибэлектротерм» от платежа в соответствии с Положением, не доказаны. Таким образом, не совершение протеста по простому векселю в срок не лишает векселя его силы, и векселедержатель в этом случае вправе требовать платеж по отношению к векселедателю в пределах срока давности, который в соответствии со статьей 70 Положения №104/1341 установлен в течение трех лет со дня срока платежа. На основании изложенного, доводы ОАО «Сибэлектротерм» о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на несовершение им протеста в неакцепте или в неплатеже, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью как не влияющий на право истца на взыскание вексельного долга. Доводы апелляционной жалобы о неуведомлении истцом ответчика о смене наименования юридического лица являются несостоятельными, поскольку обязанность векселедержателя уведомлять векселедателя о смене наименования законом не предусмотрена. Кроме того, информация о смене наименования является общедоступной и размещена на официальном сайте http://egrul.nalog.ru/. Принимая во внимание отсутствие доказательства погашения ответчиком вексельной суммы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2015 года по делу № А45-6104/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Полосин А.Л. Судьи: Марченко Н.В. Усанина Н.А.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А03-8290/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|