Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А27-6549/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отношение объекта, имеющего вид объекта - «объект незавершенного строительства», а выписка из БТИ поступила в отношении объекта «сооружение», 02.03.2015 органом кадастрового учета было принято решение № 4200/000/15-23078 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение органа кадастрового учета законно и обоснованно, требование заявителя о признании указанного решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно: пункт 3 части 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ,  подлежит отклонению как основанный на ошибочном понимании (толковании) заявителем норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Довод апеллянта о том, что в орган кадастрового учета поступила информация, достаточная для осуществления кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В положениях части 17 статьи 45 Закона N 221-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для принятия органом кадастрового учета решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В частности, это случаи, когда:

имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, и сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета;

сведения о таком объекте недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости;

ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 были сделаны межведомственные запросы в Кемеровский филиал  ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» для получения сведений и документов о площади и виде объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Гурьевская, 57 (л. д. 78 т. 1).

16.02.2015 в ответе на межведомственный запрос от 13.02.2015 Кемеровский филиал  ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сообщает, что сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Гурьевская, 57, отсутствуют (л. д. 80 т. 1). В выписке, предоставленной ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», указано, что основные характеристики в инвентарном деле отсутствуют (л. д. 81 т. 1).

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия органа кадастрового учета по невключению сведений об объекте недвижимости удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя жалобы о том, что орган кадастрового учета должен был направить дополнительный запрос, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах права.

Довод апелляционной жалобы о том, что орган кадастрового учета несвоевременно исполнил обязанность по направлению межведомственного запроса подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 45 Закона N 221-ФЗ при включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом определенных настоящей статьей особенностей. Если на день получения предусмотренного статьей 14 настоящего Федерального закона запроса сведения и документы о ранее учтенном земельном участке, сведения о котором запрашиваются, не включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, орган кадастрового учета в установленный частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона срок обеспечивает включение таких сведений и документов и не позднее данного срока предоставляет запрашиваемые сведения в установленном указанной статьей порядке. Правила настоящей части применяются также в случаях, если запрашиваются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства и право собственности на такой объект недвижимости зарегистрировано в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке (части 5 и 6 статьи 45 Закона N 221-ФЗ).

В силу части 7 статьи 45 Закона N 221-ФЗ, если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют об объекте недвижимости, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, за исключением сведений, предусмотренных пунктом 14.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в течение восемнадцати календарных дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, а учет адреса правообладателя, учет изменений объекта недвижимости в связи с наличием обстоятельств (часть 1 статьи 17 Закона N 221-ФЗ).

При этом, обязанность органа кадастрового учета в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений ГКН, по обеспечению включения документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 447-ФЗ только с 01.01.2015 года, в соответствии с которым часть 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ изложена в новой редакции.

До 01.01.2015 года, согласно части 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости подлежали включению в государственный кадастр недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением на основании документа, устанавливающего или удостоверяющего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Как установлено судом и следует, из материалов дела, 16.10.2014 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области поступил запрос № 42-0-1-39/4020/2014-8153 о предоставлении сведений об объекте недвижимости - сооружении, имеющем местоположение: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Гурьевская, (комплекс базы МТС в составе АЗС с коммуникациями, подъездной железнодорожный путь, резервуарный парк емкостью 1800 куб. м. с автомобильной наливной станцией и железнодорожной сливной эстакадой, трансформаторная подстанция, (производственная база ГСМ, или нефтебаза), в виде кадастрового паспорта.

В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о данном объекте недвижимости, в предусмотренный законом сроком, 20.10.2014 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области было подготовлено Уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений                          № 4200/001/14-562779.

Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с тем, что в орган кадастрового учета был подан запрос о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости, а не заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном, основания для направления органом кадастрового учета запросов в ОТИ о предоставлении документов и сведений о данном объекте отсутствовали.

Кроме того, суд первой инстанции, правильно отметил, что указание заявителем на положения части 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ в действующей редакции в качестве обоснованности заявленного требования, является ошибочным, так как данные нормы не могут быть применимы к правоотношениям, возникшим до 01.01.2015.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что со стороны органа кадастрового учета бездействие по ненаправлению межведомственных запросов в ОТИ в рамках обработки запроса от 16.10.2014 о предоставлении сведений ГКН отсутствовало ввиду законодательно неустановленной обязанности органа кадастрового учета по совершению данных действий.

Кроме того, судом установлено, материалами дела подтверждено, что заявителю стало известно о том, что органом кадастрового учета сформировано уведомление об отсутствии сведений об объекте недвижимости в октябре 2014 года.

Заявление же об обжаловании указанного постановления было подано в арбитражный суд только 09.04.2015, то есть по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока.

Вместе с тем, Обществом не заявлялось ходатайств о восстановлении пропущенного срока.

С учетом указанного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем по требованию о признании незаконным бездействия органа кадастрового учета пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года по делу № А27-6549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коралл ЛТД» в федеральный бюджет 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа