Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А27-6549/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
в отношение объекта, имеющего вид объекта -
«объект незавершенного строительства», а
выписка из БТИ поступила в отношении
объекта «сооружение», 02.03.2015 органом
кадастрового учета было принято решение №
4200/000/15-23078 об отказе во внесении сведений о
ранее учтенных объектах недвижимости в
соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 27
Закона № 221-ФЗ, согласно которому орган
кадастрового учета принимает решение об
отказе в осуществлении кадастрового учета
в случае, если ответ органа государственной
власти или органа местного самоуправления
на межведомственный запрос
свидетельствует об отсутствии документа и
(или) информации, необходимых для
кадастрового учета, и соответствующий
документ не был представлен заявителем по
собственной инициативе.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение органа кадастрового учета законно и обоснованно, требование заявителя о признании указанного решения недействительным удовлетворению не подлежит. Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно: пункт 3 части 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ, подлежит отклонению как основанный на ошибочном понимании (толковании) заявителем норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Довод апеллянта о том, что в орган кадастрового учета поступила информация, достаточная для осуществления кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняется. В положениях части 17 статьи 45 Закона N 221-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для принятия органом кадастрового учета решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В частности, это случаи, когда: имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, и сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета; сведения о таком объекте недвижимости содержатся в государственном кадастре недвижимости; ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Как следует из материалов дела, 13.02.2015 были сделаны межведомственные запросы в Кемеровский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» для получения сведений и документов о площади и виде объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Гурьевская, 57 (л. д. 78 т. 1). 16.02.2015 в ответе на межведомственный запрос от 13.02.2015 Кемеровский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сообщает, что сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Гурьевская, 57, отсутствуют (л. д. 80 т. 1). В выписке, предоставленной ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», указано, что основные характеристики в инвентарном деле отсутствуют (л. д. 81 т. 1). В силу изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия органа кадастрового учета по невключению сведений об объекте недвижимости удовлетворению не подлежит. Довод заявителя жалобы о том, что орган кадастрового учета должен был направить дополнительный запрос, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах права. Довод апелляционной жалобы о том, что орган кадастрового учета несвоевременно исполнил обязанность по направлению межведомственного запроса подлежит отклонению. Согласно части 4 статьи 45 Закона N 221-ФЗ при включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом определенных настоящей статьей особенностей. Если на день получения предусмотренного статьей 14 настоящего Федерального закона запроса сведения и документы о ранее учтенном земельном участке, сведения о котором запрашиваются, не включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, орган кадастрового учета в установленный частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона срок обеспечивает включение таких сведений и документов и не позднее данного срока предоставляет запрашиваемые сведения в установленном указанной статьей порядке. Правила настоящей части применяются также в случаях, если запрашиваются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства и право собственности на такой объект недвижимости зарегистрировано в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке (части 5 и 6 статьи 45 Закона N 221-ФЗ). В силу части 7 статьи 45 Закона N 221-ФЗ, если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют об объекте недвижимости, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, за исключением сведений, предусмотренных пунктом 14.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в течение восемнадцати календарных дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете, а учет адреса правообладателя, учет изменений объекта недвижимости в связи с наличием обстоятельств (часть 1 статьи 17 Закона N 221-ФЗ). При этом, обязанность органа кадастрового учета в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений ГКН, по обеспечению включения документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 447-ФЗ только с 01.01.2015 года, в соответствии с которым часть 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ изложена в новой редакции. До 01.01.2015 года, согласно части 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости подлежали включению в государственный кадастр недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением на основании документа, устанавливающего или удостоверяющего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Как установлено судом и следует, из материалов дела, 16.10.2014 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области поступил запрос № 42-0-1-39/4020/2014-8153 о предоставлении сведений об объекте недвижимости - сооружении, имеющем местоположение: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Гурьевская, (комплекс базы МТС в составе АЗС с коммуникациями, подъездной железнодорожный путь, резервуарный парк емкостью 1800 куб. м. с автомобильной наливной станцией и железнодорожной сливной эстакадой, трансформаторная подстанция, (производственная база ГСМ, или нефтебаза), в виде кадастрового паспорта. В связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о данном объекте недвижимости, в предусмотренный законом сроком, 20.10.2014 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области было подготовлено Уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № 4200/001/14-562779. Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с тем, что в орган кадастрового учета был подан запрос о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости, а не заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном, основания для направления органом кадастрового учета запросов в ОТИ о предоставлении документов и сведений о данном объекте отсутствовали. Кроме того, суд первой инстанции, правильно отметил, что указание заявителем на положения части 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ в действующей редакции в качестве обоснованности заявленного требования, является ошибочным, так как данные нормы не могут быть применимы к правоотношениям, возникшим до 01.01.2015. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что со стороны органа кадастрового учета бездействие по ненаправлению межведомственных запросов в ОТИ в рамках обработки запроса от 16.10.2014 о предоставлении сведений ГКН отсутствовало ввиду законодательно неустановленной обязанности органа кадастрового учета по совершению данных действий. Кроме того, судом установлено, материалами дела подтверждено, что заявителю стало известно о том, что органом кадастрового учета сформировано уведомление об отсутствии сведений об объекте недвижимости в октябре 2014 года. Заявление же об обжаловании указанного постановления было подано в арбитражный суд только 09.04.2015, то есть по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока. Вместе с тем, Обществом не заявлялось ходатайств о восстановлении пропущенного срока. С учетом указанного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем по требованию о признании незаконным бездействия органа кадастрового учета пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года по делу № А27-6549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коралл ЛТД» в федеральный бюджет 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А03-8078/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|