Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А27-6549/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-6549/2015 21 сентября 2015 года резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н. В., судей: Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Левенко А. С. (до перерыва), помощником судьи Васильевой С. В. (после перерыва), при участии: от заявителя: Белоусова А. В., доверенность от 01.03.2015 года (до перерыва), от заинтересованного лица: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коралл ЛТД» Неволиной Евгении Васильевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года по делу № А27-6549/2015 (судья Конкина И. В.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коралл ЛТД» Неволиной Евгении Васильевны (ОГРН 1024202127993, ИНН 4238001590, 654202, Кемеровская обл., Новокузнецкий район, село Куртуково) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 21) о признании недействительным решения от 02.03.2015 № 4200/000/15-23078, а также незаконным бездействия, У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коралл ЛТД» Неволина Евгения Васильевна (далее – ООО «Коралл ЛТД», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 02.03.2015 № 4200/000/15-23078, а также незаконным бездействия. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.09.2015 года в 11 час. 30 мин. В соответствии со статьями 66, 155, 159 АПК РФ апелляционный суд отказал представителю заявителя в связи с необоснованностью в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела стенограмм судебных заседаний от 11.06.2015 года, 17.06.2015 года,18.05.2015 года, прослушивании в заседании суда апелляционной инстанции аудиозаписей указанных судебных заседаний. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Коралл ЛТД» Неволина Евгения Васильевна обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенном по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Гурьевская, 57. В представленных конкурсным управляющим документах отсутствовали необходимые для кадастрового учета сведения о характеристиках объекта (сведения о виде и общей площади объекта учета). Из поступившего на запрос органа кадастрового учета ответа от Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что сведения на объект недвижимости, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Гурьевская, 57, отсутствуют. Государственным предприятием Кемеровской области «ЦТИ Кемеровской области» филиалом №12 БТИ г. Новокузнецка в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области была направлена выписка об объекте недвижимости, имеющим следующие характеристики: - тип (вид) объекта: сооружение; - назначение: нежилое; - наименование: Нефтебаза; - инвентарный номер: 12838/2; - год ввода в эксплуатацию: 2006; В связи с тем, что заявление от 05.02.2015 и приложенные нему документы представлены в отношение объекта, имеющего вид объекта - «объект незавершенного строительства», а выписка из БТИ поступила в отношении объекта «сооружение», 02.03.2015 органом кадастрового учета было принято решение № 4200/000/15-23078 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Полагая отказ в регистрации права собственности на спорный объект несоответствующим закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором, кроме признания решения незаконным, просит признать незаконным бездействие органа кадастрового учета. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основанием для удовлетворения таких требований является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение им прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (часть 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ). В силу пункта 2 статьи 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ объекты недвижимости, которые были поставлены на государственный кадастровый учет до введения в действия настоящего Федерального закона, то есть до 01 марта 2008, являются ранее учтенными. Согласно части 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых правоотношений. Статьей 7 Закона № 221-ФЗ предусмотрен состав уникальных и дополнительных сведений об объектах недвижимости, включаемых в государственный кадастр недвижимости. Так, в отношении объекта капитального строительства его характеристиками, в том числе, являются: - вид объекта недвижимости (здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); - площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является здание или помещение; - основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки), определяемая порядком ведения государственного кадастра недвижимости, и ее значении, если объектом является сооружение. Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со статьей 7 Закона № 221-ФЗ для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном, необходимо наличие документов, подтверждающих, что данный объект прошел учет до 01 марта 2008 года, а также содержащих сведения о характеристиках данного объекта, Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.02.2015 в орган кадастрового учета поступило заявление Неволиной Е. В. № 42-0-1-112/3020/2015-330 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства, имеющего местоположение: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Гурьевская, 57, комплекс базы МТС в составе АЗС с коммуникациями, подъездной железнодорожный путь, резервуарный парк с автомобильной наливной станцией и железнодорожной сливной эстакадой, трансформаторная подстанция, как о ранее учтенном. В составе заявления были представлены следующие документы: - договор купли-продажи неоконченного строительства объекта, приобретенного на торгах по продаже имущества предприятия-банкрота АОЗТ «Элита-МТМ» от 16.02.1998 № 62-ПР; - договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0206040:1, находящегося в государственной собственности от 09.02,2009 № 02-3475; - свидетельство о праве собственности ТОО «Коралл ЛТД» на объект незавершенного строительства, выданное Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новокузнецка 21.04.1998; - разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 13, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации г. Новокузнецка 14.03.1995; - разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, выданное ООО «Коралл-ЛТД», выданное 01.02.2001. В нарушение части 1 и 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ в представленных документах отсутствовали необходимые для кадастрового учета сведения о характеристиках объекта (сведения о виде объекта учета, об общей площади объекта учета). Таким образом, представленные заявителем документы по содержанию не соответствовали требованиям Закона № 221-ФЗ, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ является основанием для принятия решения органом кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета. 19.02.2015 органом кадастрового учета было принято решение № 4200/000/15-19521 о приостановлении осуществления кадастрового учета. В соответствии с частями 7 и 15 статьи 45 Закона № 221-ФЗ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области 13.02.2015 были сделаны межведомственные запросы в Кемеровский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», и ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» в соответствии с пунктом 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 №177 для получения сведений и документов о площади и виде объекта, в отношение которого было подано заявление от 05.02.2015 № 42-0-1-112/3020/2015-330. В ответ на запросы от Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» поступило письмо об отсутствии сведений на объект недвижимости, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Гурьевская, 57. Государственным предприятием Кемеровской области «ЦТИ Кемеровской области» филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области была направлена выписка об объекте недвижимости, имеющим следующие характеристики: - тип (вид) объекта: сооружение; - назначение: нежилое; - наименование: Нефтебаза; - инвентарный номер: 12838/2; - год ввода в эксплуатацию: 2006; В связи с тем, что заявление от 05.02.2015 и приложенные к нему документы представлены Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А03-8078/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|