Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А27-17354/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу
вопросах применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в редакции Федерального закона
от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации», постановлении
Президиума от 10.04.2012 № 16693/11.
В рассматриваемом случае заявление о возмещении судебных издержек предъявлено ООО «Стальпром», не в пользу которого принято решение по существу спора, а издержки понесены ООО «Стальпром» в связи с рассмотрением вопроса, не составлявшего отдельного дела. С учетом изложенного у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО «Стальпром» о взыскании с должника судебных издержек в размере 15 000 рублей за участие представителя в судебном заседании в связи с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов; а также 2 000 рублей за составление ходатайства о возмещении судебных издержек. Примененный апелляционным судом подход согласуется со сформировавшейся по данному вопросу после принятия Определений Конституционного суда от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 № 664-О судебной практикой (например, определение ВС РФ от 26.06.2015 № 306-КГ15-6272, постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.06.2015 № А46-21621/2012 и др.). Расходы в размере 2000руб., понесенные за составление заявления об отказе от требований о признании ОАО «Шахта Заречная» банкротом, также не подлежат возмещения, поскольку согласно протоколу от 29.06.2015 суд не принял отказ ООО «Стальпром» от требований, поскольку право на указанное заявление было утрачено в связи с уступкой права требования. В соответствии с общим правилом, установленным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на составление заявления о признании должника банкротом в размере 5 000 рублей также не подлежат возмещению, по следующим основаниям. Согласно материалам дела, указанное заявление было подано в Арбитражный суд Кемеровской области 19.02.2015 и подписано директором ООО «Стальпром» Семеновым К.С. Договор об оказании юридических услуг заключен с ООО ЧОП «Квант» лишь 01.03.2015. При этом, согласно задания на оказание юридических услуг, являющегося приложением к договору оказания услуг от 1.03.2015г., составление заявления должно было произойти в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, доказательств того, что указанное заявление было составлено представителем апеллянта и ООО «Стальпром» понесло заявленные в размере 5000руб. расходы за составление заявления, в материалы дела не представлено. Применительно к пункту 3 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2015. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Кемеровской области от «17» июля 2015г. по делу №А27-17354/2013 отменить, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении требования ООО «Стальпром» о взыскании с ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» судебных расходов в размере 24 000руб. отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Логачев К.Д.
Афанасьева Е.В.
Жданова Л.И. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А45-21774/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|