Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А02-1410/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
899 871 руб. 58 коп. (определение от 24.12.2013
года);
- УФНС России по Республике Алтай – 2682082,22 руб. (определение от 17.12.2013 года, 19.12.2014 года, 13.08.2014 года); - ООО «ЗДК «Алтайская корона» - 1040527 руб. (определение от 05.02.2014 года) - ООО «Транспорт Сервис» - 21280978 руб.(определение 03.03.2014 года); - ООО «Золотые активы» - 54809502,16 руб.(определение от 04.02.2014 года); - ИП Жуков В.П. – 10490 руб.(определение от 24.01.2014 года); - Министерство лесного хозяйства республики Алтай – 3249752,62 руб.(определение от 13.08.2014 года); -ФГУП «Охрана» МВД России по республике Алтай 414973,24 руб.(определение от 25.09.2014 года). - ЗАО «ШРЕИ Лизинг» 15261292 руб.(определение от 12.11.2014 года) Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр составила 291282968,60 руб. , в том числе основной долг – 256568643,06 руб., пени – 34714325,54 руб. Таким образом, количество участников первого собрания составляет 15, общая сумма требований имеющая право голоса – 285 855 379,84 руб. В собрании кредиторов принимали участие кредиторы с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющие 163206122,40 руб. или 57,09% от общей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что, как правомерно указано судом первой инстанции, свидетельствует о правомочности собрания кредиторов ООО «Аурум РА» проведенного 16.04.2015 года. Большинством голосов 160524039 руб. 18 коп. (98,36%) приняты вышеперечисленные решения. Из протокола собрания кредиторов от 16.04.2015 года, бюллетеней для голосования следует, что подсчет голосов по каждому из вопросов, включенных в повестку дня собрания кредиторов, осуществлен с соблюдением порядка голосования и принятия решения, установленных статьей 15 Закона о банкротстве. Решения приняты большинством голосов и по вопросам, находящимся в компетенции общего собрания кредиторов. Поскольку заявители не представили доказательства в подтверждение наличия совокупности условий для признания недействительными решений собрания кредиторов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявлений кредиторов. Доказательств нарушения прав и законных интересов указанных лиц принятыми решениями не представлено, не конкретизировано, какие права нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов и не обосновано, каким образом признание судом недействительными решений собрания кредиторов восстановит эти права. Кроме того, неучастие в собрании кредиторов ООО Профессионал», обладающего 5,29% голосов от общего количества голосов кредиторов и уполномоченных органов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, не могло повлиять на принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня. На основании изложенного, доводы подателя жалобы, изложенные в обоснование отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Согласно пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 июля 2015 года по делу № А02-1410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Профессионал» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Е.В.Афанасьева К.Д.Логачев Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А45-10416/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|