Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А45-11814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о состоянии расчетов.

Ответы регистрирующих органов свидетельствовали об отсутствии у должника имущества.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что для проведения анализа финансового состояния должника временному управляющему необходима была информация об активах должника, в том числе, об основаниях и размере дебиторской задолженности, реальности ее взыскания, является обоснованным.

В тоже время, из запроса руководителю от 23.09.2014 года не следует, что он истребовал такую информацию.

Сам факт применения упрощенной системы налогообложения, не освобождает     временного управляющего от проведения анализа финансового состояния должника.

Из материалов дела следует, что временный управляющий направил должнику    требование о выплате вознаграждения, что не предусмотрено Законом о банкротстве,            поскольку вопрос о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению судом при вынесении завершающего по процедуре судебного акта.

При подаче заявления о признании банкротом, должником был представлен бухгалтерский баланс от 31.12.2013 года, содержащий информацию о наличии имущества на сумму 436 тыс. рублей, список должников, дебиторов, а также устав в полном объеме.

Поскольку факт не проведения финансового анализа установлен, вывод суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство повлекло невозможность проведения собрания кредиторов, является обоснованным.

Наличие объективных причин, препятствующих созыву и проведению первого собрания кредиторов временный управляющий, не доказал, что не соответствует положениям статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку совокупности условий, наличие которых необходимо для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, установлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу ФНС России.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, они были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приложенный к апелляционной жалобе документ – ходатайство, направленное в адрес начальника МИ ФНС№3 по Новосибирской области, подлежит возвращению заявителю жалобы на основании пункта 2 части 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием ходатайства о его приобщении.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 мая 2015 года по делу № А45-11814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ильина И.Д.  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Л.И.Жданова

К.Д.Логачев