Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А27-10309/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, для применения указанных положений обстоятельства должны быть связаны с характером правонарушения и его последствиями, личностью нарушителя, его имущественным и финансовым положением.

Добровольное устранение обществом выявленных нарушений не является основанием для уменьшения размера штрафа в соответствии с вышеуказанными нормами.

Судом установлено, что административное правонарушение, совершенное ООО «Система Чибис», посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Система Чибис» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права по соблюдению вышеизложенного законодательства, и непринятию всех зависящих от общества мер во избежание совершения правонарушения.

Отсутствие медицинских обследований или недообследование у работников, занятых на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Продавцы-кассиры, непосредственно контактирующие с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, допущенные к работе без прохождения обязательных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров или прошедшие не в полном объеме медицинские осмотры и обследования, создавали реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Общество как профессиональный участник рынка, осуществляющий розничную продажу пищевой продукции потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней, предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, существующая угроза здоровью и жизни людей, а также неоднократное и систематическое нарушение обществом санитарно-эпидемиологического законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

Напротив, судом при определении штрафа в качестве отягчающего вину обстоятельства учтена повторность совершения административного правонарушения обществом (решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2015 по делу №А27-21424/2014, Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2015 по делу №А27-22322/2014, Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2015 по делу №А27-23435/2014, Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2015 по делу №А27-3066/2015).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уплаченная обществом государственная пошлина в размере  3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2015 по делу № А27-10309/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.07.2015 № 11856.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                     Т. В. Павлюк

                                                                                                О. А. Скачкова