Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А03-17547/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с
которыми арбитражный суд к началу
судебного заседания, совершения отдельного
процессуального действия должен
располагать сведениями о получении лицом,
участвующим в деле, иным участником
арбитражного процесса копии первого
судебного акта по делу либо иными
сведениями, указанными в части 4 статьи 123
АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Из возвращенной корреспонденции, направленной судом ответчику по адресу: г. Барнаул, просп. Социалистический, 119-А, имеющемуся в материалах дела, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный вышеуказанным Порядком (т. 2 л.д. 79). В отношении почтовых уведомлений (т. № 2 л.д. 76-78) апелляционная инстанция отмечает следующее. Так, согласно данных почтовых уведомлений, копии определения суда от 19 июня 2015 года, направленные ответчику по адресу: г. Барнаул, ул. Ленская, 1, корп. В, кв. № 2 и г. Барнаул, ул. Ленская, 18-2, получены последним 25 июля 2015 года и 28 июля 2015 года. Между тем, согласно официального сайта почта России, спорная корреспонденция получена предпринимателем 26 июня 2015 года. При таких обстоятельствах арбитражный суд в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ обоснованно посчитал, что предприниматель извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы, изложенные в жалобе были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2015 года по делу № А03-17547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Полосин А.Л. Судьи: Колупаева Л.А. Усанина Н.А. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А27-10309/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|