Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n 07АП-965/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этого векселя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ООО «Рубин» о том, что протокол общего собрания акционеров  ЗАО «СИБПРОЕКТ - инжиниринг» содержит недостоверные данные, является несостоятельным. Статья 63 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает, что после закрытия общего собрания акционеров составляется протокол общего собрания акционеров, а не письма и пояснения акционеров, поэтому письмо Колыхана В.А. от 07.12.2007 г. (том 2, л.д. 24), на которое ссылается ответчик, является недопустимым доказательством в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статья 49 ФЗ «Об акционерных обществах» предоставляет право акционеру обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, если он считает свои права нарушенными указанным решением.

Колыхан В.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «СИБПРОЕКТ -инжиниринг» от 26.06.2007 г. Определением суда от 12.02.2008 г. производство по делу было прекращено ввиду того, что Колыхан В.А. не является акционером ЗАО «СИБПРОЕКТ -инжиниринг» и не может оспаривать решение общего собрания истца.

Довод ответчика о том, что договор займа №4/04 от 23.04.2007 г. не заключен, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчиком не представлено доказательств неполучения заемщиком денежных средств. Договор не оспорен, не признан недействительным.

Вопрос об обеспечения обязательств по договору № 8/04-ц к предмету спора не относится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи  269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2007 года  по делу № А45-12294/07-32/294 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                          Логачев К. Д.

Судьи                                                                                                                 Емашова Л.Н.

Кудряшева Е.В.