Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А03-20131/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

указывать на то, что перечисление денежных средств должнику платежным поручением от 28.10.2011 № 802 было связано с оптимизацией налогообложения, а не с реальным намерением общества «Сосновское» получить встречное предоставление от должника (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

При этом денежные средства, перечисленные должнику платежным поручением от 28.10.2011 № 802, получены обществом «Сосновское» в тот же день от другого члена агропромышленного холдинга «Изумрудная страна» - общества с ограниченной ответственностью «Россоши» с назначением платежа: «Оплата за сельскохозяйственную продукцию по договору б/н от 19.09.2011». Однако, как указывалось, данные денежные средства фактически использованы обществом «Сосновское» не для приобретения и производства сельскохозяйственной продукции или иной хозяйственной деятельности, а для перечисления их должнику.

Анализ операций по расчетному счету ООО «Алтайград» также показывает, что в период осуществления спорного платежа операции по счету должника носили транзитный характер. Денежные средства поступали должнику, в основном, от аффилированных организаций и в тот же день или в течение следующего банковского дня перечислялись другим лицам, входящим в  агропромышленный холдинг «Изумрудная страна».

Так, полученные 28.10.2011 от ООО «Сосновское» денежные средства в сумме 3 000 000 рублей уже 31.10.2011 перечислены открытому акционерному обществу «Хлебная база № 52».

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при перечислении денежных средств плательщик и получатель средств не имели намерения совершить сделку, указанную в платежном документе в качестве назначения платежа (оплата по договору поставки от 21.10.2011). В действительности стороны преследовали иную хозяйственную цель, а именно, цель предоставления должнику, входящему в одну группу лиц с плательщиком (агропромышленный холдинг «Изумрудная страна»), финансирования за счет денежных средств других членов холдинга, а также цель осуществления транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам о несостоятельности (банкротстве) других организаций, входящих в холдинг «Изумрудная страна», установлено, что аналогичные сделки осуществлялись между замкнутым кругом аффилированных лиц вне зависимости от видов заявленной ими деятельности, а также установлены обстоятельства наличия множественности сделок по перечислению денежных средств, совершенных без встречного предоставления, в результате которых денежные средства в день получения распределялись между организациями, входящими в одну группу лиц с должником (определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2015 по делу № А03-13553/2014 и др.).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что спорная денежная сумма получена должником без правовых оснований, и что у должника возникла обязанность по возврату этой суммы в качестве неосновательного обогащения.

Ввиду того, что ЗАО «СУЭР» не доказало наличие у должника денежного обязательства по возврату суммы, полученной по платежному поручению от 28.10.2011 № 802, требование общества в размере 3 794 750 рублей не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71 Закона о банкротстве, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                          

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Алтайского края от 29 мая 2015 года по делу № А03-20131/2014 отменить.

Во включении требования закрытого акционерного общества «СУЭР» в размере 3 794 750 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алтайград» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                         Л.И. Жданова

                                                                                                   Н.Н. Фролова