Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А03-20131/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью
указывать на то, что перечисление денежных
средств должнику платежным поручением от
28.10.2011 № 802 было связано с оптимизацией
налогообложения, а не с реальным намерением
общества «Сосновское» получить встречное
предоставление от должника (пункт 6
Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой
выгоды»).
При этом денежные средства, перечисленные должнику платежным поручением от 28.10.2011 № 802, получены обществом «Сосновское» в тот же день от другого члена агропромышленного холдинга «Изумрудная страна» - общества с ограниченной ответственностью «Россоши» с назначением платежа: «Оплата за сельскохозяйственную продукцию по договору б/н от 19.09.2011». Однако, как указывалось, данные денежные средства фактически использованы обществом «Сосновское» не для приобретения и производства сельскохозяйственной продукции или иной хозяйственной деятельности, а для перечисления их должнику. Анализ операций по расчетному счету ООО «Алтайград» также показывает, что в период осуществления спорного платежа операции по счету должника носили транзитный характер. Денежные средства поступали должнику, в основном, от аффилированных организаций и в тот же день или в течение следующего банковского дня перечислялись другим лицам, входящим в агропромышленный холдинг «Изумрудная страна». Так, полученные 28.10.2011 от ООО «Сосновское» денежные средства в сумме 3 000 000 рублей уже 31.10.2011 перечислены открытому акционерному обществу «Хлебная база № 52». Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при перечислении денежных средств плательщик и получатель средств не имели намерения совершить сделку, указанную в платежном документе в качестве назначения платежа (оплата по договору поставки от 21.10.2011). В действительности стороны преследовали иную хозяйственную цель, а именно, цель предоставления должнику, входящему в одну группу лиц с плательщиком (агропромышленный холдинг «Изумрудная страна»), финансирования за счет денежных средств других членов холдинга, а также цель осуществления транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Вступившими в законную силу судебными актами по делам о несостоятельности (банкротстве) других организаций, входящих в холдинг «Изумрудная страна», установлено, что аналогичные сделки осуществлялись между замкнутым кругом аффилированных лиц вне зависимости от видов заявленной ими деятельности, а также установлены обстоятельства наличия множественности сделок по перечислению денежных средств, совершенных без встречного предоставления, в результате которых денежные средства в день получения распределялись между организациями, входящими в одну группу лиц с должником (определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2015 по делу № А03-13553/2014 и др.). При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что спорная денежная сумма получена должником без правовых оснований, и что у должника возникла обязанность по возврату этой суммы в качестве неосновательного обогащения. Ввиду того, что ЗАО «СУЭР» не доказало наличие у должника денежного обязательства по возврату суммы, полученной по платежному поручению от 28.10.2011 № 802, требование общества в размере 3 794 750 рублей не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Руководствуясь статьями 4, 16, 71 Закона о банкротстве, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2015 года по делу № А03-20131/2014 отменить. Во включении требования закрытого акционерного общества «СУЭР» в размере 3 794 750 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алтайград» отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев. Председательствующий Е.В. Афанасьева Судьи Л.И. Жданова
Н.Н. Фролова Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А45-23189/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|