Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А02-360/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

довод апеллянта о том, что представитель В.В. Трандышева не обладает статусом адвоката, ввиду чего к определению размера подлежащих возмещению судебных расходов не применимы положения Постановления  Совета Палаты Адвокатов Республики Алтай о минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь от 15.11.2013, апелляционный суд указывает, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ставят определение размера вознаграждения, подлежащего взысканию на представителя выигравшей стороны, в зависимость от наличия, либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса. Возможность определения размера оплаты услуг представителя, исходя из сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг, предусмотрена Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Расчет апеллянта стоимости услуг представителя, исходя из стоимости одного дня представительства в суде с учетом стоимости договора, заключенного между должником и ООО «Мария» (20 000 руб. (цена договора возмездного оказания услуг № 26 от 31.03.2015)/3 дня = 6 667 руб.), судом апелляционной инстанции отклоняется в силу изложенного выше. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при определении соразмерной суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, применению подлежат средние цены на оказание соответствующих услуг в регионе, исходя из которых судом первой инстанции обоснованно произведен расчет подлежащих возмещению расходов В.В. Трандышева.

Довод жалобы об обязанности суда первой инстанции самостоятельно прекратить производство по делу о банкротстве не имеет правового значения для рассмотрения вопроса  о взыскании судебных расходов.

Доводы апеллянта о злоупотреблении должником своим правом не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании апеллянта норм права.

В соответствии с изложенным, доводы апелляционной жалобы основаны на выражении заявителем жалобы своего несогласия с выводами суда, основаны на субъективной оценке заявленной суммы расходов без опровержения выводов суда соответствующими доказательствами.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 06 июля 2015 года по делу №А02-360/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             В.М. Сухотина