Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А27-6838/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены документы по взаимоотношению с ООО ТД «УК Разрез» - контракт от 09.07.2013, от 21.08.2013, выписки банка, заявления, платежные поручения, железнодорожные накладные, документы аналитического учета.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном отнесении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов в сумме 311145 руб. по операциям приобретения у ООО «ТД «УК Разрез» товара, в последующем поставленного на экспорт.

Налоговым органом установлено, что обществом экспортировался (насыпью, полувагонами) уголь марки ТОМСШ, приобретенный в количестве 971,3 тн у ООО ТД «УК Разрез» на основании договора поставки от 16.12.2011 № 16/12/11.

Так, ООО «ТД Кемеровоуголь-Л» приобретает у ООО ТД «УК Разрез» уголь марки ТОМСШ 0-50 по счетам-фактурам: № 00000051 от 29.08.2013, № 00000052 от 30.08.2013, №00000057 от 26.09.2013 в количестве 971,3 тн по цене 1779,66 руб.

При этом ООО ТД «УК Разрез» приобретает у поставщика ООО «Ресурс Сибири» уголь марки Тр по счету-фактуре № 17 от 28.06.2013 в количестве 1124,75 тн по цене 932,20 руб. на площадке ООО «СПК», что также подтверждается пояснительной запиской руководителя ООО ТД «УК Разрез» Шомина А.А. Доставка товара от поставщика - ООО «Ресурс Сибири» в адрес грузоотправителя экспортного товара - ООО «СПК» осуществлялась ООО «Ресурс Сибири» автотранспортом.

Инспекцией проведен анализ налоговой отчетности ООО ТД «УК Разрез» и установлено, что сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 0,6 % от суммы реализации, то есть данные налоговой отчетности по НДС свидетельствуют об отсутствии фактического поступления налога в бюджет.

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ООО ТД «УК Разрез» указано в сертификате соответствия и протоколе испытаний производителем угля марки ТОМСШ, который в последующем реализован ООО ТД «Кемеровоуголь - Л» иностранному партнеру ТОО «Almaty Cement Сотрапу».

Вместе с тем, как установлено налоговым органом, ООО ТД «УК Разрез» не является производителем угля ТОМСШ. Кроме того у ООО ТД «УК Разрез» отсутствуют в собственности, аренде движимое, недвижимое имущество и земельные участки для размещения необходимого оборудования для производства экспортного товара (угля), склады для хранения угля, а также другие помещения, оборудование и техника. Численность организации составляет 2 человека.

Таким образом, данные обстоятельства указывают на несоответствие сведений о производителе угля, поскольку доказано отсутствие у ООО ТД «УК Разрез» производственных мощностей, необходимых для производства угля, а также на невозможность производить заявленный товар.

Кроме того ООО «ТД Кемеровоуголь - Л» приобретает у ООО ТД «УК Разрез» уголь марки ТОМСШ 0-50 в количестве 971,3 тн, при этом ООО ТД «УК Разрез» представлены документы о приобретении у ООО «Ресурс Сибири» товара - угля марки Тр в количестве 1124,75 тн.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанное расхождение ставит под сомнение приобретение контрагентом налогоплательщика спорного товара не только по марке угля, но и по количеству. Данные обстоятельства, не опровергнутые налогоплательщиком, также указывают на недостоверность сведений в документах.

Заявитель в жалобе указывает, что уголь марки Тр, приобретенный ООО ТД «УК Разрез» у «Ресурс Сибири», перед его поставкой ООО «ТД Кемеровоуголь-Л» в качестве угля марки ТОМСШ по договору поставки был отсортирован на фракции и погружен в вагоны ООО «Стройуглемет».

Апелляционный суд отклоняет указанный довод апеллянта по следующим основаниям.

Так, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Ресурс Сибири» приобретает уголь у единственного поставщика - ООО «Энергоуголь» уголь только одной марки - ТРОК в количестве 3745,94 тн. Затем ООО «Ресурс Сибири» якобы реализует ООО ТД «УК Разрез» уголь марки Тр. После ООО ТД «УК Разрез» реализует ООО «ТД Кемеровоуголь - Л» уголь марки ТОМСШ.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Энергоуголь» осуществляет добычу угля марки Tр открытым способом. Далее уголь сортируется в марки ТРОК, ТОМСШ, ТОМ, ТМСШ, ТПК. У ООО «Энергоуголь» в собственности и в аренде имеются дробильно-сортировочные установки, земельные участки для размещения установок. В данном случае ООО «Энергоуголь» реализует в адрес ООО «Ресурс Сибири» уголь марки ТРОК уже после процесса сортировки.

Вместе с тем, поскольку процесс сортировки и переработки не обратим, то ООО «Ресурс Сибири» не имело возможности реализовать в адрес ООО ТД «УК Разрез» уголь марки TP, а ООО ТД «УК Разрез» в адрес ООО «ТД Кемеровоуголь - Л» уголь марки ТОМСШ.

Согласно информации, представленной ОАО Центр новых технологий глубокой переработки углей и спецификации «Уголь - С» по запросу инспекции, разница между углем марок ТОМСШ и ТРОК в размере фракций, в качественных характеристиках и стоимости товара. Так как окисленный уголь марки ТРОК добывают с поверхностных пластов, качественные характеристики угля намного ниже, чем у угля марки ТОМСШ. Таким образом, из угля марки ТРОК нельзя получить уголь марки ТОМСШ.

Доводы апеллянта о том, что письмо ОАО Центр новых технологий глубокой переработки углей и спецификации «Уголь-С» не может являться документальным доказательством, приводились обществом в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.

Так, основанием для направления налоговым органом запроса в ОАО Центр новых технологий глубокой переработки углей и спецификации «Уголь - С» послужил ответ Учреждения Российской академии наук Институт Угля Сибирского отделения РАН. Указанное учреждение рекомендовало налоговому органу обратиться за соответствующими разъяснениями в ОАО «Центр новых технологий глубокой переработки углей и сертификации «Уголь-С». В своих пояснениях компетентная организация ОАО «Центр новых технологий глубокой переработки углей и сертификации «Уголь-С» предоставила разъяснения по использованию ГОСТ действующих на территории Российской Федерации. ОАО «Центр новых технологий глубокой переработки углей и сертификации «Уголь-С» имеет аттестат аккредитации исполнительной лаборатории (центр) № РОСС RU.000121Ty28, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и действителен до 23.10.2014.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований считать данное доказательство не соответствующим требованиям статей 67, 68 АПК РФ не имеется.

ООО ТД «УК Разрез» представлен договор № 17 от 19.08.2013 об оказании услуг ООО «Стройуглемет» по сортировке угля на фракции и счет-фактура № 00000004 от 31.07.2013, то есть договор на оказание услуг заключен после выставления счета-фактуры.

Анализ расчетного счета ООО ТД «УК Разрез» показал отсутствие платежей через за сортировку угля марки Тр в марку ТОМСШ, в том числе по данному договору, хотя условиями договора предусмотрена предоплата в размере 50 % от запланированного месячного объема. Также отсутствуют платежи за хранение, перевозку угля, и на обеспечение ведения финансово - хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.).

Кроме того в ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что юридический адрес ООО «Стройуглемет» и ООО ТД «УК Разрез» - 650000, г. Кемерово, пр. Ленина, 55, б, 163. Единственным учредителем организации ООО «Стройуглемет» является руководитель ООО ТД «УК Разрез» - Шомин Андрей Александрович.

Отсутствие услуг по указанному договору подтверждается показаниями руководителя ООО «СПК» Вязникова В.А., со слов которого сортировка угля осуществлялась на сортировочном комплексе ООО «СПК», работниками ООО «СПК».

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено, что услуги по сортировке угля ООО «Стройуглемет» не оказывались.

Апелляционный суд учитывает отсутствие правового значения для настоящего дела того обстоятельства, что налоговый орган не ставит под сомнение реальность экспортной операции в Республику Казахстан по контракту № 09/07 от 09.07.2013 и фактическое наличие товара (угля) по объему и качеству, поскольку указанное не влияет на квалификацию права заявителя по применению налоговых вычетов по НДС.

На основании изложенного налоговый орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ООО «ТД УК Разрез» не приобретало уголь марки ТОМСШ, ООО «Стройуглемет» не осуществляло для ООО «ТД УК Разрез» сортировку и погрузку угля в вагоны, ООО «ТД УК Разрез» не могло получить уголь марки ТОМСШ из угля марки ТРОК и, соответственно, не реализовывало уголь марки ТОМСШ в адрес налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что все документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорным контрагентам, содержат недостоверные и противоречивые сведения; факт реальных хозяйственных отношений общества с ООО ТД «УК Разрез» достоверно не подтверждают. Перечисленные обстоятельства, установленные инспекцией в рамках проверки, в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют не только об отсутствии у контрагента заявителя реальной финансово-хозяйственной деятельности, но и о невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с данным контрагентом с учетом отсутствия у последнего необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

С учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем  в данном случае несогласие обществом с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного, как и нежелание заявителя добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами не свидетельствуют об отсутствии нарушений налогового законодательства, достоверно установленных инспекцией в ходе проведения проверки и доказанных в суде.

В рассматриваемом случае, являются правомерными выводы налогового органа о недостоверности представленных заявителем в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС документов, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом.

При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.

Представление ООО «ТД Кемеровоуголь - Л» необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 169, 171-172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий ООО «ТД Кемеровоуголь - Л» с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Кроме того апелляционным судом учитывается, что право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2008 № 13034/08, согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на возможность предъявления НДС к вычету не влечет; основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах, которые у общества отсутствуют.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Налоговым органом доказано, что ООО «ТД Кемеровоуголь - Л» не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия со спорным контрагентом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции, выраженной