Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А03-8290/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ввиду чего требования по договору залога могли быть предъявлены до 31.12.2014.

С требованием о признании за А.В. Качесовым статуса залогового кредитора апеллянт обратился 17.03.2015.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено в рамках гражданского судопроизводства, а настоящее требование о признании статуса залогового кредитора заявлено в рамках дела о банкротстве, учитывая положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (пункты 3, 4) № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», суд апелляционной инстанции указывает, что заявителем нарушен срок исковой давности по требованию об установлении статуса залогового кредитора.

При этом, в процессе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции установлено отсутствие права заявителя требовать обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду чего в рамках дела о банкротстве, при наличии соответствующего требования заявителя, суду подлежит устанавливить наличие права заявителя на предъявление соответствующего требования, соответственно, сроки приостановления течения срока исковой давности вследствие рассмотрения спора в суде общей юрисдикции в настоящем случае не применимы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, ввиду отсутствия у заявителя оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду пропуска заявителем срока исковой давности в части установления за ним статуса залогового кредитора, что в силу положений пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Выводы суда основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и подтверждающих их доказательствах.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июня 2015 года по делу №А03-8290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             В.М. Сухотина