Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А27-2963/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-2963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи до перерыва,

при участии в заседании:

от истца – В.А. Плаксина по доверенности от 26.12.2014, паспорт (до перерыва),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Белон»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2015 г. по делу № А27-2963/2015 (судья А.В. Душинский)

по иску открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», город Заринск Алтайский край (ОГРН 1022200704712, ИНН 2205001753, 659107, Алтайский край, г. Заринск, ул. Притаежная, д. 2)

к открытому акционерному обществу «Белон» (ОГРН 1025403902303, ИНН 5410102823, 652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Ленина, д. 12),

о взыскании 1506798 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – истец, ОАО «Алтай-Кокс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Белон» (далее - ответчик, ОАО «Белон») о взыскании 1506798 руб. 27 коп. суммы соразмерного уменьшения стоимости поставленной продукции и 28068,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Белон» в пользу открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» взыскано 1506798 руб. 27 коп. суммы соразмерного уменьшения стоимости поставленного угольного концентрата марки «Ж+КС», поступившего во исполнение договора № 108-2013-358 от 30.01.2013 по железнодорожным накладным № ЭВ 892719, ЭВ 892749, а также 28068 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Также суд взыскал с открытого акционерного общества «Белон» в пользу открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения на сумму 1534866 руб. 27 коп. с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения или его части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания суммы соразмерного уменьшения стоимости товара по показателю толщины пластического слоя, принять новое решение – в удовлетворении исковых требований ОАО «Алтай-Кокс» в этой части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд необоснованно не принял во внимание довод ответчика о необходимости применения допустимого расхождения толщины пластического слоя, установленного в пункте 5.4 ГОСТ 1186-87; показатель толщины пластического слоя (24 мм) не выходит за пределы допустимого расхождения (23-29 мм).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

В судебном заседании 27.08.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 02.09.2015. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

После перерыва стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 26.08.2015 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания суммы соразмерного уменьшения стоимости товара по показателю толщины пластического слоя, в части соразмерного уменьшения стоимости продукции по показателю содержания влаги судебный акт не обжалован, в отзыве соответствующих возражений не приведено.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению исковых требований в части взыскания суммы соразмерного уменьшения стоимости товара по показателю толщины пластического слоя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2013 между ОАО «Белон» (поставщик) и ОАО «Алтай-Кокс» (покупатель) заключен договор поставки угольного концентрата № 108-2013-358 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить угольный концентрат для коксования в порядке и на условиях, установленных договором поставки.

Согласно пункту 1.2 договора марка, технические характеристики, цена продукции согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 6.2 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим техническим регламентам, ТУ, ГОСТ и дополнительно согласованным сторонами характеристикам. Качество продукции удостоверяется сертификатом качества, направляемом покупателю.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что в период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года будет поставляться угольный концентрат марки «Ж+КС» производства ОАО ЦОФ «Беловская» с содержанием влаги – 8 % (летняя) и 7 % (зимняя), толщина пластического слоя 26 мм (мин.)

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭВ 892719, ЭВ 892749 ОАО «Алтай-Кокс» 18.10.2013 получен угольный концентрат марки «Ж+КС» в количестве 4869,2 тонн, для оплаты которого выставлен счет-фактура № Б01/00000028287 от 17.10.2013 на сумму 21526100 руб. 20 коп. с учетом НДС.

Стоимость поставленного угольного концентрата покупателем полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением № 15589 от 11.11.2013.

При приемке угольного концентрата по качеству покупателем установлено содержание влаги в угольном концентрате в размере – 8,2 %, что не соответствовало качественным показателям, указанным в удостоверении качества № 539 от 17.11.2013 (6,8 %) и согласованным сторонами в приложении № 1 к договору поставки (7 % зимняя).

Кроме того при приемке указанной партии товара выявлено несоответствие угольного концентрата по показателю толщина пластического слоя.

Поставка товара ненадлежащего качества явилась основанием для направления поставщику претензий № 54/П-417-12790 от 02.12.2013 и № 54/П-417-13371 от 18.12.2013 и обращения покупателя в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По условиям пункта 6.5 договора приёмка продукции по качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года № П-7) с изъятиями и дополнениями, установленными в договоре (Инструкция о порядке приемки продукции).

Отбор проб продукции и их исследование при приёмке продукции у покупателя производится независимой лабораторией ЗАО «СЖС Восток Лимитед» или ООО «Инколаб Сервисез Раша». Заключение (сертификат) указанных лабораторий по результатам исследования отобранной пробы является для сторон окончательным и обязательным.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Из содержания статьи 474 ГК РФ следует, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Частью 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставщиком, дающее покупателю право одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично), предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1-65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором,