Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А03-2280/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту, несостоятельны.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в акте даты предыдущей проверки учета само по себе не свидетельствует о его недействительности. Все необходимые реквизиты акт №007306 от 10.10.2014 содержит, и соответствует требованиям Основных положений.

Разночтения в описании способа опломбировки в актах приемки-сдачи расчетного учета электрической энергии от 08.12.2006 и №059104 от12.11.2013, на что ссылается податель жалобы, не подтверждают отсутствие факта безучетного потребления, зафиксированного актом № 007306 от 10.10.2014, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме материалы дела не содержат, контррасчет в материалы дела не представлен. Соответственно, объем и стоимость подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания судом первой инстанции неустойки на всю взысканную сумму с 22.05.2015 до его фактического исполнения в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, отклоняются.

Основанием для начисления неустойки судом первой инстанции обоснованно указано допущенная ответчиком просрочка в оплате безучетно потребленной электроэнергии, а также ст. 330 ГК РФ и п. 6.7 договора № 6913 от 13.12.2013.

Правовой статус учреждения не может учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств принятия учреждением всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, правоотношения сторон основаны на гражданско-правовых отношениях (поставка электроэнергии).

Установленные Бюджетным кодексом РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2015 по делу № А03-2280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

               И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         Е.И. Захарчук

                          О.Б. Нагишева