Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А03-10280/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

    СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-10280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Марченко Н. В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Половников Г. Б. по доверенности от 12.05.2015 года (сроком на 3 года)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (№ 07АП-5397/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 июля 2014 года по делу № А03-10280/2014 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску Администрации Алтайского района Алтайского края, (ИНН 2232002298; ОГРН 1022201907870, с. Алтайское Алтайского района Алтайского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (ИНН 2232008250; ОГРН 1072203000231, с. Алтайское Алтайского района Алтайского края)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «КУЯГАНСКИЙ МАСЛОСЫРЗАВОД» Алтайского района (ИНН 2232000011; ОГРН 1022201908850, с. Куяган Алтайского района Алтайского края) и Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского района Алтайского края (ИНН 2232002763; ОГРН 1022201907760, с. Алтайское Алтайского района Алтайского края)

о взыскании 1 782 231 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алтайского района Алтайского края (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (далее по тексту – ответчик, ООО «СИБИРЬ») о взыскании 1 782 231 руб. 34 коп., сложившихся из суммы долга по кредиту в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование заемными бюджетными средствами в размере 180 575 руб. 34 коп. и неустойки за несвоевременный возврат заемных бюджетных средств в размере 601 656 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «КУЯГАНСКИЙ МАСЛОСЫРЗАВОД» Алтайского района, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. долга по кредиту, 180 575 руб. 34 коп. процентов, 294 148 руб. 50 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СИБИРЬ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате и времени судебного заседания, в связи с чем он не имел возможности принять участие в судебных заседаниях и представить суду все доказательства, опровергающие доводы искового заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.05.2014 года, юридическим адресом ООО «СИБИРЬ» является: Алтайский край, с. Алтайское, пер. Автомобильный, 7.

На оборотной стороне конверта, с почтовым идентификатором 6560157560578  (лист дела 81), с указанием почтового адреса: Алтайский край, с. Алтайское, пер. Автомобильный, 7, в котором ответчику направлялось определение суда от 11.06.2014 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, имеется отметка о его возвращении в связи с отсутствием адресата по адресу.

Вместе с тем, из информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» усматривается, что почтовая корреспонденция 16.06.2014 года покинула сортировочный центр, 18.06.2014 года прибыла в место вручения, после чего 19.06.2014 года без попытки первичного и вторичного извещения возвращен конверт по истечении срока хранения.

Таким образом, информации о вручении отправления адресату по адресу: Алтайский край, с. Алтайское, пер. Автомобильный, 7 и его результатах не имеется. Соблюдение органом почтовой связи правил о первичном и вторичном извещении адресата ничем не подтверждено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи положений Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Суд первой инстанции, не проверив соблюдение организацией почтовой связи указанных выше норм, пришел к необоснованному выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, допустил нарушения требований части 1 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, в результате чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, следовательно, были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

Ввиду того, что ответчик не получил копии первого судебного акта, он не мог знать о рассмотрении данного спора в суде и, соответственно, отслеживать информацию о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебных извещений, в деле не имеется.    

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктами 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение, назначает судебное заседание.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Определением от 21.07.2015 года в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, назначив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 11 час. 15 мин. 03.09.2015 года.

До назначенной даты судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал на истечение срока исковой давности заявленных истцом требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом заблаговременно, представителей не направили. Суд располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 АПК РФ определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

С учетом указанных норм права, заслушав представителя ответчика, в порядке части 4 статьи 137 суд апелляционной инстанции завершил предварительное заседание и, полагая дело подготовленным к рассмотрению, в отсутствии возражений иных лиц относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открыл судебное заседание.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы иска, апелляционной жалобы, отзыва на иск, заслушав представителя ответчика, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 года между Администрацией (Кредитор) и ООО «Сибирь» (Заемщик) заключен кредитный договор № 6, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей за счет средств районного бюджета на основании распоряжения Администрации Алтайского района от 17.04.2008 года № 59 на финансирование сезонных затрат в сельском хозяйстве, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком погашения и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 1.2 договора (пункты 1.1, 1.3, 2.3 кредитного договора).

Согласно пункту 2.2 кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком: до 08.08.2008 года – 100 000 руб.; до 08.09.2008 года – 300 000 руб.; до 08.10.2008 года – 300 000 руб.; до 08.11.2008 года – 300 000 руб.

В силу пункта 1.2 кредитного договора плата за пользование кредитом устанавливается в размере 3 % годовых.

Уплата процентов по кредиту производится Заемщиком в течение 5 рабочих дней со дня наступления срока погашения основного долга по графику, указанному в пункте 2.2 настоящего договора (пункт 2.4 кредитного договора).

Датой выдачи кредита является дата списания средств со счета районного бюджета. Датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, пеней, неустойки и штрафа является дата поступления средств на счет районного бюджета (пункты 2.7, 2.8 кредитного договора).

Пунктом 4.2 кредитного договора стороны предусмотрели,