Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А03-10280/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А03-10280/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полосина А.Л., судей: Марченко Н. В., Усаниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В. с использованием средств аудиозаписи при участии в заседании: от истца: без участия (извещен) от ответчика: Половников Г. Б. по доверенности от 12.05.2015 года (сроком на 3 года) от третьих лиц: без участия (извещены) рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (№ 07АП-5397/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2014 года по делу № А03-10280/2014 (судья Мошкина Е.Н.) по иску Администрации Алтайского района Алтайского края, (ИНН 2232002298; ОГРН 1022201907870, с. Алтайское Алтайского района Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (ИНН 2232008250; ОГРН 1072203000231, с. Алтайское Алтайского района Алтайского края) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «КУЯГАНСКИЙ МАСЛОСЫРЗАВОД» Алтайского района (ИНН 2232000011; ОГРН 1022201908850, с. Куяган Алтайского района Алтайского края) и Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского района Алтайского края (ИНН 2232002763; ОГРН 1022201907760, с. Алтайское Алтайского района Алтайского края) о взыскании 1 782 231 руб. 34 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Алтайского района Алтайского края (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (далее по тексту – ответчик, ООО «СИБИРЬ») о взыскании 1 782 231 руб. 34 коп., сложившихся из суммы долга по кредиту в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование заемными бюджетными средствами в размере 180 575 руб. 34 коп. и неустойки за несвоевременный возврат заемных бюджетных средств в размере 601 656 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «КУЯГАНСКИЙ МАСЛОСЫРЗАВОД» Алтайского района, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского района Алтайского края. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. долга по кредиту, 180 575 руб. 34 коп. процентов, 294 148 руб. 50 коп. пеней. В остальной части иска отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СИБИРЬ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате и времени судебного заседания, в связи с чем он не имел возможности принять участие в судебных заседаниях и представить суду все доказательства, опровергающие доводы искового заявления. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ). Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд апелляционной инстанции установил, что согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.05.2014 года, юридическим адресом ООО «СИБИРЬ» является: Алтайский край, с. Алтайское, пер. Автомобильный, 7. На оборотной стороне конверта, с почтовым идентификатором 6560157560578 (лист дела 81), с указанием почтового адреса: Алтайский край, с. Алтайское, пер. Автомобильный, 7, в котором ответчику направлялось определение суда от 11.06.2014 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, имеется отметка о его возвращении в связи с отсутствием адресата по адресу. Вместе с тем, из информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» усматривается, что почтовая корреспонденция 16.06.2014 года покинула сортировочный центр, 18.06.2014 года прибыла в место вручения, после чего 19.06.2014 года без попытки первичного и вторичного извещения возвращен конверт по истечении срока хранения. Таким образом, информации о вручении отправления адресату по адресу: Алтайский край, с. Алтайское, пер. Автомобильный, 7 и его результатах не имеется. Соблюдение органом почтовой связи правил о первичном и вторичном извещении адресата ничем не подтверждено. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи положений Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Суд первой инстанции, не проверив соблюдение организацией почтовой связи указанных выше норм, пришел к необоснованному выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, допустил нарушения требований части 1 статьи 123 АПК РФ. Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, в результате чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, следовательно, были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса). Ввиду того, что ответчик не получил копии первого судебного акта, он не мог знать о рассмотрении данного спора в суде и, соответственно, отслеживать информацию о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебных извещений, в деле не имеется. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. В силу части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В соответствии с пунктами 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение, назначает судебное заседание. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Определением от 21.07.2015 года в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, назначив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 11 час. 15 мин. 03.09.2015 года. До назначенной даты судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал на истечение срока исковой давности заявленных истцом требований. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск. Истец и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом заблаговременно, представителей не направили. Суд располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. В части 1 статьи 137 АПК РФ определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом указанных норм права, заслушав представителя ответчика, в порядке части 4 статьи 137 суд апелляционной инстанции завершил предварительное заседание и, полагая дело подготовленным к рассмотрению, в отсутствии возражений иных лиц относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открыл судебное заседание. В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон. Изучив материалы дела, доводы иска, апелляционной жалобы, отзыва на иск, заслушав представителя ответчика, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 17.04.2008 года между Администрацией (Кредитор) и ООО «Сибирь» (Заемщик) заключен кредитный договор № 6, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей за счет средств районного бюджета на основании распоряжения Администрации Алтайского района от 17.04.2008 года № 59 на финансирование сезонных затрат в сельском хозяйстве, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком погашения и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в пункте 1.2 договора (пункты 1.1, 1.3, 2.3 кредитного договора). Согласно пункту 2.2 кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком: до 08.08.2008 года – 100 000 руб.; до 08.09.2008 года – 300 000 руб.; до 08.10.2008 года – 300 000 руб.; до 08.11.2008 года – 300 000 руб. В силу пункта 1.2 кредитного договора плата за пользование кредитом устанавливается в размере 3 % годовых. Уплата процентов по кредиту производится Заемщиком в течение 5 рабочих дней со дня наступления срока погашения основного долга по графику, указанному в пункте 2.2 настоящего договора (пункт 2.4 кредитного договора). Датой выдачи кредита является дата списания средств со счета районного бюджета. Датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, пеней, неустойки и штрафа является дата поступления средств на счет районного бюджета (пункты 2.7, 2.8 кредитного договора). Пунктом 4.2 кредитного договора стороны предусмотрели, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А45-16913/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|