Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А27-2959/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, в соответствии пунктом 6.6 договора результаты анализов проб, отобранных при приемке продукции у покупателя и исследованных независимой лабораторией «СЖС Восток Лимитед», являются для сторон окончательными и обязательными, в связи с чем не имеют правового значения результаты исследования в других лабораториях.

По спорной партии товара, согласно инспекционному отчета ЗАО «СЖС Восток Лимитед» от 09.10.2013 № 181202/24845-0014/M-NK-2013 толщина пластического слоя составила 23 мм, что на 3 мм менее показателя толщины пластического слоя, установленного в приложении от 30.01.2013 № 1 к договору: 26 мм - 25 мм = 1 мм, и является основанием для требования покупателем соразмерного уменьшения стоимости товара.

Произведенный ОАО «Алтай-Кокс» расчет суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата в связи с несоответствием показателя толщина пластического слоя проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Алтай-Кокс» о взыскании с ответчика суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки «Ж+КС», поставленного по договору от 30.01.2013 № 108-2013-358, подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГОСТ 1186-87 «Угли каменные. Метод определения пластометрических показателей» (далее ГОСТ 1186-87), не содержит таких понятий как определение толщины пластического слоя, параллельные испытания, два определения толщины пластического слоя, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

ОАО «Белон» не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2015 года по делу № А27-2959/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

 Н. В. Марченко

Судьи                   

                          И. И. Бородулина

                                                                                                                Н. А. Усанина