Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А27-2959/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-2959/2015

07 сентября 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена  31 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С. В.,

при участии:

от истца: Плаксина В. А., доверенность от 26.12.2014 года,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БЕЛОН»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2015 года по делу № А27-2959/2015 (судья Турлюк В. М.)

по иску открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» (ОРГН 1022200704712, ИНН 2205001753, город Заринск Алтайского края)

к открытому акционерному обществу «Белон» (ОРГН 1025403902303, ИНН 5410102823, город Белово Кемеровской области)

о взыскании 1 892 884,80 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – ОАО «Алтай-Кокс») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Белон» (далее – ОАО «Белон») о взыскании 1 892 884,80 рублей суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки «Ж+КС», поступившего во исполнение договора от 30.01.2013 № 108-2013-358 по железнодорожным накладным №№ ЭВ 218921, 218940.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания суммы соразмерного уменьшения стоимости товара по показателю толщины пластического слоя, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен; просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 ОАО «Белон» (поставщик) и ОАО «Алтай-Кокс» (покупатель) заключили договор поставки угольного концентрата № 108-2013-358, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить угольный концентрат для коксования в порядке и на условиях, установленных договором. Марка, технические характеристики, цена продукции согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора № 108-2013-358).

Срок поставки продукции устанавливается с 01.01.2013 по 31.03.2014 (пункт 2.1 договора № 108-2013-358 в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2014).

В приложении № 1 к договору от 30.01.2013 № 108-2013-358 стороны согласовали качественные характеристики угольного концентрата марки Ж+КС производства ОАО ЦОФ «Беловская»: фракция 0-100 мм, влага: летняя – 8,0 %, зимняя – 7,0 %, зола – 11,5 %, выход летучих веществ – 34-36 %, толщина пластического слоя – 26 мм, показатель отражения витринита – 0,89 %, сумма отощающих компонентов – не более 22 %, сера – 0,8 %.

В пункте 6.5 договора № 108-2013-358 стороны согласовали следующие условия, касающиеся порядка приемки по качеству:

Приемка продукции по качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (в редакции постановлений Госарбитража СССР от 29.12.21973 № 81, от 14.11.1974 № 98, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18) с изъятиями и дополнениями, установленными в настоящем договоре.

Отбор проб продукции и их исследование при приемке продукции у покупателя производится независимой лабораторией ЗАО «СЖС Восток Лимитед» или ООО «Инколаб Сервисез Раша». Расходы по обеспечению деятельности независимой лаборатории по отбору проб и их исследованию лежат на поставщике. Заключение (сертификат) независимой лаборатории ЗАО «СЖС Восток Лимитед» или ООО «Инколаб Сервисез Раша» по результатам исследования отобранной пробы является для сторон окончательным и обязательным.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ОАО «Белон» согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭВ 218921, ЭВ 218940 отправило в адрес ОАО «Алтай-Кокс» угольный концентрат марки «Ж+КС» в общем количестве 4 865,6 тонн, удостоверение о качестве угля от 02.10.2013 № 508. Товар прибыл на станцию назначения Заринская Западно-Сибирской железной дороги 02.10.2013.

Цена 1 тонны согласована сторонами в размере 3 641 руб.60 коп. без учета НДС 18 %, что отражено в представленном счете-фактуре от 02.10.2013 № Б01/00000027867. Общая стоимость спорной партии угольного концентрата с учетом НДС составила 21 510 185,07 руб. 29 коп. Платежным поручением от 28.10.2013 № 14908 полученный товар оплачен истцом.

Указанные обстоятельства подтверждены документально, разногласий между сторонами по ним не имеется.

Согласно протоколу о результатах испытаний угольного концентрата от 07.10.2013 № 103, проведенных Отделом технического контроля ОАО «Алтай-Кокс», установлено, что качественный показатель угольного концентрата - влага общая составляет 9,4 %.

Из инспекционного отчета ЗАО «СЖС Восток Лимитед» от 09.10.2013 № 181202/24845-0014/М-NK-2013 усматривается, что содержание влаги в концентрате составляет 9,4 %, что превышает на 1,4 % предельный показатель влаги, закрепленный сторонами в приложении (9,4 % - 8 % = 1,4 %).

Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Пунктом 6.6 договора № 108-2013-358 предусмотрено, что спорные вопросы по качеству продукции разрешаются сторонами на основании анализа отобранных и исследованных независимой лабораторией ООО «Инколаб Сервисез Раша» либо ЗАО «СЖС Восток Лимитед» проб. Результаты анализа проб, отобранных указанными лабораториями при приемке продукции у покупателя, являются для сторон окончательными и обязательными.

Согласно инспекционному отчету ЗАО «СЖС Восток Лимитед» от 09.10.2013 № 181202/24845-0014/М-NK-2013 толщина пластического слоя составила 23 мм, что на 3 мм менее показателя толщины пластического слоя, установленного в приложении № 1 от 30.01.2013 к договору (26 мм – 23 мм = 3мм).

Претензией ОАО «Алтай-Кокс» от 06.12.2013 № 54/п-425-12991, направленной почтовой связью, истец уведомил ответчика о поставке угольного концентрата, показатели влаги и толщины пластического слоя которого не соответствовал условиям договора, и соразмерном уменьшении стоимости продукции на 1 896 265,88 рублей.

Указанная претензия оставлена ОАО «Белон» без ответа и удовлетворения.

Поставка товара ненадлежащего качества явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки угольного концентрата ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае при предъявлении иска ОАО "Алтай-Кокс" должно представить в суд не только доказательства получения товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре, а также доказать размер требуемого уменьшения цены товара.

Пунктом 6.6 договора от 30.01.2013 № 108-2013-358 предусмотрено, что спорные вопросы по качеству продукции разрешаются сторонами на основании анализа отобранных и исследованных независимой лабораторией ООО «Инколаб Сервисез Раша» либо ЗАО «СЖС Восток Лимитед» проб. Результаты анализа проб, отобранных указанными лабораториями при приемке продукции у покупателя, являются для сторон окончательными и обязательными.

В пункте 6.5 договора от 30.01.2013 № 108-2013-358 предусмотрено, что в случае поставки продукции ненадлежащего качества, а именно, когда фактическая зольность, влага, толщина пластического слоя не соответствует показателям, согласованным в соответствующем приложении к договору, покупатель вправе предъявить поставщику требование о соразмерном уменьшении стоимости продукции с учетом применения следующих скидок: за каждый процент превышения влаги применяется скидка в размере 2 % от стоимости продукции, за каждый миллиметр уменьшения толщины пластического слоя применяется скидка в размере 2 % от стоимости продукции.

Как следует из материалов дела, параллельные испытания проводились только в лаборатории ОТК ОАО «Алтай-Кокс», о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела протоколы испытаний от 07.10.2013 № 103 и № 103/1. Параллельные испытания определения толщины пластического слоя в разных лабораториях не проводились. В свою очередь ГОСТ 1186-87 не содержит обязанности проводить параллельные испытания в разных лабораториях.

В данном случае испытания, проведенные поставщиком, покупателем, а затем и независимой лабораторией ЗАО «СЖС «Восток Лимитед», не являются параллельными испытаниями, и их необходимо рассматривать как отдельные результаты.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, отбор проб товара, их исследование производились покупателем в соответствии с ГОСТ 10742-71 (пункт 6.2.1 договора); при этом ссылки апеллянта на пункт 5.4 ГОСТа 1186-87, а также отсутствие, по мнению ответчика, доказательств несоответствия поставленного угольного концентрата условиям договора поставки, признаются необоснованными, поскольку стороны при заключении договора избрали соответствующий вариант поведения при разрешении спорных вопросов по качеству товара (пункт 6.5. договора).

Суд первой инстанции правильно указал, что понятие «допустимое расхождение», предусмотренное ГОСТ 1186-87 и понятие «базовая погрешность опробования», предусмотренная ГОСТ 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний» (далее ГОСТ 10742-71), не являются идентичными.

Для применения базовой погрешности опробования, как следует из самого наименования указанного понятия, необходимо исходное, базовое значение, его интервал, в пределах которого должен находиться полученный результат по показателю влаги или зольности. В то время как, для применения допустимого расхождения, предусмотренного ГОСТ 1186-87, необходимо проведение двух определений толщины пластического слоя.

В разделе 1 ГОСТ 1186-87 указано, что отбор проб производится по ГОСТ 10742-71. Указанный ГОСТ подробно регламентирует процедуру отбора проб, при этом проба, отобранная у производителя и исследованная им в своей лаборатории и проба, отобранная у покупателя и исследованная им, являются не тождественными друг другу.

В связи с указанным, разные пробы (проба, отобранная у производителя, и проба, отобранная у покупателя) не могут рассматриваться по критерию воспроизводимости, повторяемости.

В свою очередь, экземпляр пробы, отобранной у покупателя (в ОАО «Алтай-Кокс») и исследованной у него, и второй экземпляр пробы, переданной для исследования в независимую лабораторию ЗАО «СЖС Восток Лимитед», относятся к одной и той же пробе, так как она была отобрана в одинаковых условиях и с использованием одного оборудования.

В данном случае указание в пункте 5.4. ГОСТ 1186-87 на то, что результаты не должны превышать значений, указанных в таблице, может применяться только к результату исследования в ОАО «Алтай-Кокс» и независимой лаборатории, так как была исследована одна и та же проба, то есть проба, отобранная в ОАО «Алтай-Кокс».

Результат исследования у производителя показателя толщина пластического слоя не может быть воспроизведен, повторен в другой лаборатории, так как проба, отобранная у производителя, исследовалась только у него, и не исследовалась ни в ОАО «Алтай-Кокс», ни в независимой лаборатории, другой экземпляр указанной пробы не передавался на исследование ни покупателю, ни независимой лаборатории.

Кроме