Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А67-1296/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полном объеме вне зависимости от метода расчетов.

Пунктом 43 Правил оказания услуг связи было предусмотрено, что при оплате услуг подвижной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги подвижной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Обязанность оператора приостановить оказание услуг в случае исчерпания суммы внесенных денежных средств была предусмотрена только при оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа, а не посредством отложенного платежа, как было согласовано сторонами в рассматриваемом деле.

Из содержания пункта 2 дополнительного соглашения от 24.04.2009 также можно сделать вывод о том, что стороны договорились осуществлять окончательные расчеты за фактически оказанные услуги, в том числе в случае превышения кредитного лимита.

Устанавливая кредитный лимит, ответчик как оператор связи принял на себя обязанность предоставить в кредит услуги на сумму не менее кредитного лимита. Однако, если иное не предусмотрено договором, условие о кредитном лимите не препятствует возможности оказания оператором связи услуг на сумму, превышающую установленный лимит; в этом случае оператор связи добровольно принимает на себя риск последующей неоплаты абонентом предоставленных в кредит услуг. В этой связи условие договора от 10.02.2005 № 296-КО о кредитном лимите не может быть истолковано как лишающее ответчика права на получение оплаты за услуги, оказанные после исчерпания такого лимита, и не может освобождать истца от обязанности оплаты фактически оказанных ему истцом услуг, предусморенных договором.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности утверждений общества «КонсультантЪ» относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 10.02.2005 № 296-КО, вследствие чего суд не находит оснований для взыскания с ответчика спорной денежной суммы.

Ссылка истца на подпункт «в» пункта 27 Правил оказания услуг подвижной связи необоснованна, поскольку данная норма касается случаев навязывания оператором связи услуг абоненту и оказания услуг, не предусмотренных договором. В настоящем случае ПАО «МТС» оказало истцу услуги по доступу в Интернет; о том, что такие услуги не должны были предоставляться ответчиком, истец при рассмотрении дела не заявлял и доказательства в пользу этого не представлял.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном завышении ответчиком стоимости услуг по обеспечению доступа в Интернет в роуминге не приводились истцом в суде первой инстанции в обоснование его исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем не оценивались судом. В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение основания иска в арбитражном суде апелляционной инстанции не допускается.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца – ООО «КонсультантЪ».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30 июля 2015 года по делу № А67-1296/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова