Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А03-11459/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-11459/2012

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  М.Г. Мацкевич,

при участии в судебном заседании:

не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации  (рег. №07АП-5488/14(4))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 июня 2015 года по делу №А03-11459/2012 (судья Е.И. Конопелько)

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации

о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействия) арбитражного управляющего Ашкинази Нины Александровны и о взыскании убытков в размере 342 944,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2013 Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алтайкомплекс»  (далее – ООО «ПКФ «Алтайкомплекс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2013 М.В. Колесников освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Алтайкомплекс», конкурсным управляющим должника утвержден Дягилев Александр Илларионович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2013 А.И. Дягилев освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Алтайкомплекс» конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова Любовь Владимировна.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2014 суд освободил Л.В. Кузнецову от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Ашкинази Нину Александровну.

Федеральная налоговая служба российской Федерации обратилась  в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействия) конкурсного управляющего Н.А. Ашкинази Нины Александровны и о взыскании с Н.А. Ашкинази убытков, причиненных несоответствующими требованиям закона действиями (бездействием) конкурсного управляющего, в размере 342 944,40 руб.

Требования уполномоченного органа основаны на положениях статей 20?, 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что конкурсный управляющий ООО «Злата-Торг» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, установленные указанным законом, так, уполномоченный орган указывает, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Н.А. Ашкинази созвала и провела только одно собрание кредиторов – 04.03.2015, чем нарушила права заявителя на получение сведений о ходе конкурсного производства в отношении должника; кроме этого, в результате бездействия конкурсного управляющего Н.А. Ашкинази  пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки должника, которая является единственной возможностью пополнения конкурсной массы должника, соответственно, этим заявителю причинены убытки на сумму требования уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов должника в размере 342 944,40 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая организация - Общество с ограниченной ответственностью «Иск Евро-Полис», в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Н.А. Ашкинази.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2014 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2014 отменить принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на несостоятельность вывода суда первой инстанции о том, что нельзя признать установленным факт причинения заявителю убытков в результате виновных действий (бездействия) конкурсного управляющего Н.А. Ашкинази, а также о том, что отсутствие положительного результата действий по оспариванию сделки должника может свидетельствовать о недостаточной юридической компетентности конкурсного управляющего Н.А. Ашкинази, но не может являться доказательством недобросовестности арбитражного управляющего или нарушения ею требований Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Мотивируя указанный довод, апеллянт указывает, что для оспаривания сделки конкурсным управляющим был привлечен специалист-юрист, который, по мнению уполномоченного органа, мог устранить недостатки заявления по оспариванию сделки должника, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и не устранение которых явилось основанием для возвращения заявления.

Ссылаясь на положения пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда российской Федерации №150 от 22.05.2012, апеллянт указывает, что утрата возможности пополнения конкурсной массы должника произошла вследствие неправомерных действий управляющего, что свидетельствует о наличии на стороне уполномоченного органа убытков в заявленном размере.

Конкурсный управляющий не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (не совершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», причинно-следственной связи между указанными действиями и нарушением прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В статьях 20?, 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20? Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20? Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 143 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Между тем, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что конкурсным управляющим за период с даты своего утверждения до даты рассмотрения настоящего обособленного спора проведено только одно собрание кредиторов должника – 04.03.2015.

Вместе с тем, основанием для удовлетворении жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего является совокупность доказанных обстоятельств, как то: наличие совокупности несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона, нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой, причинно-следственной связи между указанными действиями и нарушением прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Материалами дела установлено, что Н.А. Ашкинази приступила к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника со 02.10.2014 (резолютивная часть определения Арбитражного суда Алтайского края объявлена 02.10.2014).

 В период с 24.10.2014 по 14.11.2014, а также с 29.12.2014 по 16.01.2015, с 27.01.2015 по 11.02.2015 А.Н. Ашкинази находилась на стационарном лечении, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности от 24.10.2014, от 12.01.2015, от 28.01.2015.

Собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 04.03.2015, после восстановления трудоспособности.

О временной нетрудоспособности управляющего Н.А. Ашкинази, уведомляла арбитражный суд и уполномоченный орган, путем направления ходатайств о продлении срока конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о взыскании с конкурсного