Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А45-8692/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт
законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Как следует из материалов дела, в ходе ведения исполнительного производства общество 10.06.2014 обращалось к судебному приставу с ходатайством об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22083/2012 по иску общества к ЗАО «НЗМК» о возврате уплаченной ответчику стоимости за полученный товар, указанное дело на момент вынесения оспариваемого постановления по существу не рассмотрено. В результате рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем 30.07.2014 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, постановление было оспорено обществом в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2014 по делу № А45-16191/2014 постановление признано недействительным. Как правильно указал суд первой инстанции, решением по делу № А45-16191/2014 не была возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя каждые десять дней откладывать исполнительные действия по исполнительному производству до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22083/2012 (соответствующее требование не заявлялось). Обществом какие-либо иные действия или бездействие судебного пристава-исполнителя, связанные с отложением (неотложением), рассмотрением (нерассмотрением) указанного ходатайства или иных ходатайств заявителя об отложении исполнительных действий, не обжалованы. Доказательств того, что в период вынесения оспариваемого постановления исполнительные действия по исполнительному производству были отложены в установленном порядке (статья 38 Закона об исполнительном производстве) или у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность отложить исполнительные действия, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 19.03.2015 не подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предмету исполнения, направлены на фактическое исполнение требований исполнительного документа и не противоречат положениям действующего законодательства. Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права (в части принятия заявления к производству; вынесения решения судом за пределами сроков, предусмотренными законом; участия 03.06.2015 в судебном заседании в качестве представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Шкурат О. С. на основании удостоверения) судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не влияют на правильность принятого решения. Апелляционным судом отказано в принятии к рассмотрению заявления ООО «АТОН» о фальсификации протокола судебного заседания от 26.05.2015 года, поскольку протокол судебного заседания не является доказательством по делу, соответственно, указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке статьи 161 АПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании постановления от 19.03.2015 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Пешковой Н. С. об участии специалиста в исполнительном производстве недействительным. В указанной части требование заявителя подлежит удовлетворению. В остальной части заявленных требований (признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными) доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2015 года по делу № А45-8692/2015 отменить в части отказа в признании постановления от 19.03.2015 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Пешковой Н. С. об участии специалиста в исполнительном производстве недействительным. Принять в указанной части новый судебный акт. Признать недействительным постановление от 19.03.2015 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Пешковой Н. С. об участии специалиста в исполнительном производстве. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий Н. В. Марченко Судьи И. И. Бородулина Н. А. Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А45-14203/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|