Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А67-3407/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-3407/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 г. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.Х. Музыкантовой при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи с участием в заседании от заявителя: Андреев А.Г. по доверенности от 12.01.2015 г., паспорт, Самойлова Е.И. по доверенности от 14.08.2015 г., паспорт, от заинтересованного лица::Разумовская Т.В. по доверенности № 9 от 09.01.2015 г., удостоверение, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная-Сервис» на решение Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2015 г. по делу № А67-3407/2015 (судья Гелбутовский В. И.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная-Сервис» ОГРН 1107017015764, ИНН 7017268810, г.Томск, ул. Партизанская, 9/1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100, г.Томск, пр. Фрунзе, 103а об отмене постановления №143 по делу об административном правонарушении от 19.05.2015, У С Т А Н О В И Л: Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Роспортебнадзора по Томской области (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления №143 по делу об административном правонарушении от 19.05.2015. Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2015 г. в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная - Сервис» об отмене постановления №143 по делу об административном правонарушении от 19.05.2015, вынесенного Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе. Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению административного органа, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении. В свою очередь, представитель административного органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области поступило обращение гражданина Вишневецкого К.В., проживающего в жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, д. 27А (заявление от 30.01.2015г. №В-0280/1), по факту неправомерности увеличения Обществом размера платы за содержание общего имущества в доме, находящемуся по указанному адресу. На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.02.2015 №В-0280 Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области проведена внеплановая документарная проверка ООО «Компания «Солнечная-Сервис», по результатам проведения которой составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №В-0280/1 от 18.03.2015г. из содержания которого следует, что в счетах-квитанциях ООО «Компания «Солнечная - Сервис» с 01.01.2015 года размер платы на содержание общего имущества составил 13,62 руб. за кв.м, в то время как ранее согласованная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Томск, ул. Пушкина, д. 27А плата на содержание общего имущества указанного дома была установлена в размере 10 руб. 02 коп. за 1 кв.м., что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении Обществом положений статьи 44, части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491. Материалы проверки в отношении ООО «Компания «Солнечная-Сервис» направлены Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. Главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Томской области Гореликовой О.Г. в отношении ООО «Компания «Солнечная – Сервис» составлен протокол №120 об административном правонарушении от 29.04.2015, в котором зафиксирован факт нарушения Обществом порядка определения цены (ценообразования) в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг. Должностным лицом Управления Росприроднадзора по Томской области вынесено постановление №143 по делу об административном правонарушении от 19.05.2015, согласно которому ООО «Компания Солнечная - Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования. Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен. Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно. В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Согласно пункту 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. С учетом изложенного, проанализировав вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вопросы определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании, что соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Компания «Солнечная - Сервис», с учетом решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 10.08.2013 и Договора управления многоквартирным домом по адресу: г.Томск, ул. Пушкина, д.27 «а» от 13.08.2013, является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, в отношении потребителей этих услуг, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Томск, ул. Пушкина, д. 27А. Согласно п.2.4.11 Договора управления многоквартирным домом по адресу: г.Томск, ул. Пушкина, д. 27А от 13.08.2013 размер финансирования и ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников помещений, с учетом предложения управляющей компании. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Томск, ул. Пушкина, д. 27А, согласован и утвержден размер платы на содержание жилья на 2015 год в размере 10,02 руб. за 1 кв.м. Таким образом, ООО «Компания «Солнечная - Сервис» самостоятельно Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А27-11272/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|