Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А67-3407/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-3407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Дмитриевой Ю.А.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя:  Андреев А.Г. по доверенности от 12.01.2015 г., паспорт, Самойлова Е.И. по доверенности от 14.08.2015 г., паспорт,

от  заинтересованного лица::Разумовская Т.В. по доверенности № 9 от 09.01.2015 г.,  удостоверение, 

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная-Сервис»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 10 июля 2015 г. по делу № А67-3407/2015 (судья Гелбутовский В. И.)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная-Сервис» ОГРН 1107017015764, ИНН 7017268810, г.Томск, ул. Партизанская, 9/1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100, г.Томск, пр. Фрунзе, 103а

об отмене постановления №143 по делу об административном правонарушении от 19.05.2015,

 У С Т А Н О В И Л:  

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Роспортебнадзора по Томской области (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления №143 по делу об административном правонарушении от 19.05.2015.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2015 г. в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная - Сервис» об отмене постановления №143 по делу об административном правонарушении от 19.05.2015, вынесенного Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, отказано.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению административного органа, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель административного органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области поступило обращение гражданина Вишневецкого К.В., проживающего в жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, д. 27А (заявление от 30.01.2015г. №В-0280/1), по факту неправомерности увеличения Обществом размера платы за содержание общего имущества в доме, находящемуся по указанному адресу.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.02.2015 №В-0280 Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области проведена внеплановая документарная проверка ООО «Компания «Солнечная-Сервис», по результатам проведения которой составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №В-0280/1 от 18.03.2015г. из содержания которого следует, что в счетах-квитанциях ООО «Компания «Солнечная - Сервис» с 01.01.2015 года размер платы на содержание общего имущества составил 13,62 руб. за кв.м, в то время как ранее согласованная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Томск, ул. Пушкина, д. 27А плата на содержание общего имущества указанного дома была установлена в размере 10 руб. 02 коп. за 1 кв.м., что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении Обществом положений статьи 44, части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491.

Материалы проверки в отношении ООО «Компания «Солнечная-Сервис» направлены Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Томской области Гореликовой О.Г. в отношении ООО «Компания «Солнечная – Сервис» составлен протокол №120 об административном правонарушении от 29.04.2015, в котором зафиксирован факт нарушения Обществом порядка определения цены (ценообразования) в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг.

Должностным лицом Управления Росприроднадзора по Томской области вынесено постановление №143 по делу об административном правонарушении от 19.05.2015, согласно которому ООО «Компания Солнечная - Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных  Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

С учетом изложенного, проанализировав вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вопросы определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании, что соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Компания «Солнечная - Сервис», с учетом решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 10.08.2013 и Договора управления многоквартирным домом по адресу: г.Томск, ул. Пушкина, д.27 «а» от 13.08.2013, является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, в отношении потребителей этих услуг, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Томск, ул. Пушкина, д. 27А.

Согласно п.2.4.11 Договора управления многоквартирным домом по адресу: г.Томск, ул. Пушкина, д. 27А от 13.08.2013 размер финансирования и ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников помещений, с учетом предложения управляющей компании.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Томск, ул. Пушкина, д. 27А,  согласован и утвержден размер платы на содержание жилья на 2015 год в размере 10,02 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, ООО «Компания «Солнечная - Сервис» самостоятельно