Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А03-5651/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о банкротстве не требуется, арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

В абзаце третьем пункта 32 Постановления от 22.06.2012 года N 35 разъяснено, что о включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет работника - обладателя соответствующего требования и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Между тем, наличие суммарной задолженности в документах бухгалтерской отчетности должника при отсутствии обращений работников за выплатой или включением требования в реестр, соответственно, при отсутствии персонифицированных сведений для их отражения в реестре - не относится к основаниям для отражения в реестре требований кредиторов задолженности перед кредиторами второй очереди.

Таким образом, нарушений в данной части конкурсным управляющим не допущено.

Довод апеллянтов об опубликовании на сайте ЕФРСБ недостоверных сведений относительно мероприятий по банкротству должника, подтверждается материалами дела, однако суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не привело к принятию по существу неверного определения. Поскольку в допущенных опечатках нет умышленной вины конкурсного управляющего, негативных последствий ошибок в публикациях не наступило, в том числе, не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов его кредиторов, в том числе, заявителей.

Ссылка апеллянтов ООО «ВД» и ООО «Алтай Пакинг» на необоснованное привлечение конкурсным управляющим ЗАО «Бизнес-Эксперт» для оценки имущества должника по договору № 1388-2014 от 12.09.2014, при отсутствии аккредитации, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об аккредитации 02.09.2014 ЗАО «Бизнес - Эксперт» при НП «МСО ПАУ».

Ссылка указанных апеллянтов на нарушение порядка и сроков проведения собраний кредиторов должника, не находит своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ статья 13 Закона о банкротстве дополнена пунктом 4 следующего содержания: "сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов".

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ пункты 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых кредиторы не были уведомлены по состоянию на 1 января 2014 года.

Как указывает суд первой инстанции, указанное нарушение носит формальный характер, кроме того отсутствие публикаций не привело к невозможности участия заявителей в собрании 14.01.2015, поскольку они были уведомлены о проведении собрания и прибыли к месту проведения собрания для участия в нем. О переносе собрания на 13.02.2015 заявители были уведомлены сразу, в собрании 13.02.2015 приняли участие, голосовали по всем вопросам повестки дня.

Довод ООО «ВД» о несвоевременном проведение конкурсным управляющим Горских Е.В. финансового анализа с целью выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

При этом, как верно отмечает суд первой инстанции, процедура наблюдения в отношении должника не вводилась, должник находился в процессе ликвидации и был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в отношении ликвидируемого должника. Заявители жалоб не нуждались в анализе восстановления платежеспособности должника, поскольку ООО «ВД» является заявителем по делу о банкротстве должника и по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве является заинтересованным к должнику лицом, т.к. руководитель ООО «ВД» и ООО «Алтай Пакинг» Саклакова Ю.Н. является учредителем должника, поэтому ей могло и должно было быть известно о финансовом положении должника.

Конкурсный управляющий должника Горских Е.В. в своей жалобе указывает на то обстоятельство, что им ранее самого обрушения был заключен договор с подрядной организацией, тем самым предприняты меры для обеспечения сохранности имущества должника.

В дополнениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника также указывает на то, судом первой инстанции не дана была оценка тому, что здание на момент обрушения, фактически являлось ветхим и аварийным.

При этом, в соответствии с Положением "Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений" ПОТ РО 14000-004-98, утвержденным Министерством экономики Российской Федерации 12.02.1998, в процессе эксплуатации таких зданий нельзя допускать превышения величины установленной проектом предельной нагрузки на перекрытия (п.8.4.8.), для чего в зимнее время должны приниматься меры против обледенения и заноса снега в вентиляционные каналы, щели, вентилирующий подкровельный слой покрытия, а кровлю надлежит систематически очищать от снега и сосулек (п.8.6.19).

Согласно материалам дела, в зимний период 2014-2015 года здание по адресу: г.Барнаул, пр-т Космонавтов, 55 Б, являющееся залоговым имуществом и находящееся в конкурсной массе должника, не было законсервировано, кровля и территория не очищались от снега.

10.03.2015 конкурсным управляющим была получена объяснительная от ООО «ЧОП Гранит» (организации, осуществляющей охрану здания), что в ночь с 09.03.2015 по 10.03.2015 было обнаружено обрушение крыши здания по адресу: г. Барнаул, проспект Космонавтов, 55Б.

В соответствии с актом осмотра помещений по адресу: г. Барнаул, проспект Космонавтов, 55Б было выявлено, что в помещении осматриваемого здания цеха (литер Б) обнаружено обрушение кровли; предположительно такое обрушение произошло вследствие физического износа здания, а именно коррозии несущих конструкций. Так же было установлено, что помещение здания цеха (литер Б) не пригодно к его эксплуатации по назначению, в связи с риском дальнейшего обрушения кровли и, соответственно, причинения вреда жизни и здоровью человека.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 2426/19032015 от 03.04.2015 обрушение кровли на здании, расположенном по адресу: 656023, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 55Б произошло в результате совокупности причин: естественный физический износ (усталость, коррозия металла), ошибки монтажа при строительстве здания (устройство дополнительного каркаса для обустройства световых проемов, увеличение площади покрытия кровли) и создания увеличенной нагрузки на арочные фермы металлического каркаса от снежного покрова в зимний период.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт ненадлежащей технической эксплуатации промышленного здания, принадлежащего должнику, что, в том числе и привело к обрушению кровли здания.

Кроме того, конкурсным управляющим не поднимался вопрос о финансировании расходов на обеспечение полноценной сохранности имущества должника залоговым или иными кредиторами, не разрешался за счет иных источников.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве по данному факту.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от «26» июня 2015г. по делу №А03-5651/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.

                                                                                                                 Шатохина Е.Г.