Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А03-5651/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А03-5651/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                   Фроловой Н.Н., Шатохиной Е.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от Горских Е.В.: Крохмаль Р.И., доверенность от 14.08.2015г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ВД» (рег. №07АП-13020/2014(11)), ООО «Алтай Пакинг» (рег. №07АП-13020/2014(12)), конкурсного управляющего ООО «Промполипак» Горских Е.В. (рег. №07АП-13020/2014(15)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2015 года по делу № А03-5651/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промполипак»,

(ходатайство собрания кредиторов должника и жалобы ООО «ВД», ООО «Алтай Пакинг» на действия (бездействия) Горских Е.В. и его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края 12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Промполипак» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Савинцев Максим Игоревич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2014 Савинцев Максим Игоревич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Горских Евгений Валерьевич.

10.12.2014 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтай Пакинг» о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействие) конкурсного управляющего Горских Евгения Валерьевича и его отстранении от обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промполипак».

18.12.2014 с заявлением о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействие) конкурсного управляющего Горских Е.В. в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВД».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2015 суд объединил рассмотрение заявлений в одно производство для совместного рассмотрения.

20.02.2015 в суд поступили материалы собрания кредиторов должника от 13.02.2015, на котором большинством голосов конкурсных кредиторов ООО «Алтай Пакинг» и ООО «ВД» было принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Горских Е.В. от обязанностей конкурсного управляющего должника, выборе в качестве кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим должника в случае удовлетворения судом требования об отстранении конкурсного управляющего Горских Е.В., - Аксенова Н.И.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2015 суд принял к рассмотрению ходатайство собрания кредиторов должника от 13.02.2015 и объединил его рассмотрение в одно производство с заявлениями первого и второго заявителей жалоб.

Заявитель ООО «ВД» просил признать несоответствующими закону действия конкурсного управляющего, выразившиеся в следующем:

1) нарушение правил ведения реестра требований кредиторов, а именно: не указании в Разделе 2. «Требования кредиторов второй очереди» сведений о задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере 1 031 387, 36 руб.;

2) невключение в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.10.2014 требований кредиторов второй очереди в виде суммы задолженности по оплате труда работников должника на дату принятия судебного акта о введении процедуры банкротства (12.05.2014) в размере 1 031 387, 36 руб.;

3) систематическое непредоставление копий документов, подтверждающих сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности: юрист, делопроизводитель Самарских З.С. по договору б/н от 20.09.2014 года, оценщик – ЗАО «БизнесЭксперт» по договору № 1388-2014 от 13.10.2014 г., бухгалтер Бочарова Л.А. по бухгалтерскому договору от 13.10.2014 г., охранники ЧОП «Гранит» по договору на оказание охранных услуг от 23.10.2014 г. в отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в отношении ООО «Промполипак» (по счету № 40702810902140144119 за период с 05.05.2014г по 28.10.2014г от 28.10.2014г. на собрании кредиторов 06.11.2014 года, на собрании кредиторов ( и перед собранием)14.01.2015 года, на собрании кредиторов (и перед собранием) 13.02.2015 года;

4) опубликование на сайте ЕФРСБ недостоверных сведений относительно мероприятий по банкротству должника;

5) необеспечение сохранности имущества должника;

6) привлечение для проведения оценки имущества должника оценщика, не аккредитованного в СРО Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;

7) несвоевременное проведение финансового анализа на установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

8) нарушение порядка и сроков проведения собраний кредиторов должника;

а также, просил отстранить Горских Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В окончательной редакции ООО «Алтай Пакинг» просил признать несоответствующими требованиям закона следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего Горских Е.В.:

- необоснованные расходы на привлеченного специалиста - не аккредитованного при Некоммерческом партнерстве «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и не являющегося независимым, оценщика ЗАО «Бизнес-Эксперт» для оценки имущества должника по договору № 1388-2014 от 12.09.2014.;

- непривлечение к оценке имущества должника независимого оценщика;

- неопубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 12.00 часов 14.01.2015 года по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза Республик, д. 11г, офис.5;

- неопубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о признании собрания кредиторов должника, назначенного на 12.00 часов 14.01.2015 года по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Союза Республик, д. 11г, офис.5, несостоявшимся;

- проведение первого собрания кредиторов должника 05.11.2014 года не по месту нахождения должника;

- проведение собрания кредиторов должника 13.05.2015 года не по месту нахождения должника,

а также отстранить Горских Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В окончательной редакции ходатайство собрания кредиторов от 13.02.2015 об отстранении Горских Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника обосновано действиями (бездействием) конкурсного управляющего, несоответствующими требованиям закона, обжалованными в заявлениях ООО «ВД» и ООО «Алтай Пакинг».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2015 заявленные требования удовлетворены в части. Признано несоответствующим требованиям закона бездействие конкурсного управляющего Горских Евгения Валерьевича по обеспечению сохранности имущества должника.

Не согласившись с данным определением, ООО «ВД», ООО «Алтай Пакинг» и  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Промполипак» Горских Е.В. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО «ВД» ссылается на то, что конкурсный управляющий должника Горских Е.В.  при наличии необходимой бухгалтерской документации, необоснованно не включил в отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.10.2014 требований кредиторов второй очереди в виде суммы задолженности по оплате труда работников должника на дату принятия судебного акта о введении процедуры банкротства (12.05.2014) в размере 1 031 387, 36 руб.

Апеллянты ООО «ВД» и ООО «Алтай Пакинг» также указывают в своих жалобах на опубликование на сайте ЕФРСБ недостоверных сведений относительно мероприятий по банкротству должника. Ссылаются на необоснованные расходы на привлеченного специалиста - не аккредитованного при Некоммерческом партнерстве «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и не являющегося независимым, оценщика ЗАО «Бизнес-Эксперт» для оценки имущества должника по договору № 1388-2014 от 12.09.2014. Указывают на нарушение порядка и сроков проведения собраний кредиторов должника.

Кроме того, ООО «ВД» ссылается на несвоевременное проведение финансового анализа на установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

В обоснование своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника Горских Е.В. указывает на то обстоятельство, что им ранее самого обрушения был заключен договор с подрядной организацией, тем самым предприняты меры для обеспечения сохранности имущества должника.

В дополнениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника также указывает на то, судом первой инстанции не дана была оценка тому, что здание на момент обрушения фактически являлось ветхим и аварийным.

До дня судебного заседания от ООО «ВД» и ООО «Алтай Пакинг» поступили отзывы на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Горских Е.В., в которых они отклонили ее доводы за необоснованностью.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника Горских Е.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ООО «Алтай Пакинг» и ООО «ВД».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на незаконность действий арбитражного управляющего,  ООО «Алтай Пакинг», ООО «ВД» обратились в арбитражный суд с жалобами на действия арбитражного управляющего.

Удовлетворяя жалобы в части, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие конкурсного управляющего Горских Е.В. по обеспечению сохранности имущества должника послужило одной из причин ухудшения его технического состояния, соответственно, может повлиять на риск неполучения максимальной выручки от реализации этого имущества должника.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 2 статьи 129 настоящего Федерального закона конкурсный управляющий обязан исполнять обязанности, перечисленные в настоящей статье, а также иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего Горских Е.В. по обеспечению сохранности имущества должника послужило одной из причин ухудшения его технического состояния.

В остальной части суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении конкурсным управляющим Горских Е.В. своих обязанностей.

Довод апеллянта о нарушении конкурсным управляющим правил ведения реестра требований кредиторов и невключение в реестр требований кредиторов второй очереди не подтверждается материалами дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим, а исключаются из реестра требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона