Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А03-8000/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зоны в государственным кадастре само по себе не опровергает того, что размещение автостоянки вблизи линии электропередач создает угрозу причинения вреда имуществу и здоровью работников истца, а также имуществу и здоровью неопределенного круга лиц. ООО «Дорожное» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства того, что размещение автостоянки является совершенно безопасным для объектов электроэнергетики, принадлежащих истцу, в том числе с учетом обязательных норм и правил осуществления хозяйственной деятельности вблизи объектов электроэнергетики, принятых и применявшихся до установления границ охранной зоны в соответствии с Правилами № 160.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено, когда размещена автостоянка, не имеет существенного правового значения, поскольку независимо от того, применяются ли Правила № 160 в отношении этого объекта, ответчиком не опровергнуто существование объективной угрозы имуществу истца.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что при приобретении земельного участка в собственность для целей размещения автостоянки продавец не сообщал о наличии ограничений в использовании участка, связанных с наличием охранной зоны электросетевого хозяйства, а также что ответчиком добросовестно принимались все возможные и достаточные меры для проверки наличия установленной охранной зоны, не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства, касающиеся  взаимоотношений ответчика с продавцом земельного участка, не ограничивают право истца как собственника объектов электросетевого хозяйства требовать устранения всякого нарушения его права или угрозы его нарушения. Вместе с тем ООО «Дорожное» не лишено права сформулировать и предъявить соответствующие требования к продавцу земельного участка, а также к ОАО «МРСК Сибири» в случае неисполнения им обязанности по представлению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, сведений о границах охранной зоны в срок до 01.01.2015.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Дорожное» извещалось судом о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц – г. Новоалтайск, ул. Дорожная, 60. Судебные извещения, направленные по данному адресу, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 66, 74).

Ответчик в соответствии с пунктами 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) трижды извещался организацией почтовой связи о поступлении судебного извещения о дате и времени судебного разбирательства (08.06.2015, повторные извещения 11.06.2015, 15.06.2015 согласно отметкам на почтовом конверте), однако не явился за его получением, в связи с чем копия определения суда о назначении судебного разбирательства 16.06.2015 возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, и суд правомерно принял решение в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО «Дорожное».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2015 года по делу № А03-8000/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                      Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                     К.Д. Логачев

 Н.Н. Фролова