Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А27-21149/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-21149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – Е.В. Зуева по доверенности от 27.04.2015, удостоверение,

от заинтересованного лица – С.А. Беляев по доверенности от 12.01.2015, М.А. Ляхова по доверенности от 12.01.2015, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горное дело»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2015 г. по делу № А27-21149/2014 (судья И.А. Новожилова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горное дело» (ОГРН 1114212000253, ИНН 4212031985, 652600, Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Республиканская, д. 9, офис 120)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105, 652515, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, д. 85/2)

о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 25 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горное дело» (далее – заявитель, общество, ООО ТД «Горное дело») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области) о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 25 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5442677 руб., начисления пени в сумме 1040595,81 руб., штрафа в сумме 1088535 руб.; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 251664,11 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в сумме 50332,82 руб.

Решением суда от 16.06.2015 требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горное дело» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТД «Горное дело» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 25 в части доначисления НДС в сумме 5442677 руб., начисления пени в сумме 1040595,81 руб., штрафа в сумме 1088535 руб.; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 251664,11 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что: - заключение эксперта является недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку выполнено с нарушениями; - директор ООО «Рубикон» Майнгардт К.Ю. в рамках выездной налоговой проверки не допрошен; - в ходе выездной налоговой проверки заявитель подтвердил затраты по приобретению в проверяемом периоде ТМЦ, используемых в производстве торкретбетонной смеси, в том числе у контрагента ООО «Рубикон»; - налоговым органом в ходе проверки не установлено ни одного обстоятельства, подтверждающего направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в целях завышения сумм налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыть организаций по сделкам со спорным контрагентом; - представление налогоплательщиком в налоговый орган всех  надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целых получения налоговый выгоды является основанием для ее получения; - обществом проявлена должная степень осмотрительности, проверка сведений о контрагенте в информационных ресурсах ФНС РФ, наличие у контрагента расчетного счета.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении, уточнила просительную часть апелляционной жалобы.

Представители налогового органа просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Представителем общества заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-9323/2013.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения ходатайства. 

С учетом заявленного предмета спора по настоящему делу, а именно – оспаривание решения налогового органа, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе о наличии между настоящим делом и делом № А27-9323/2013 прямой правовой связи, препятствующей рассмотрению настоящего дела в апелляционном суде, обществом не заявлено, в связи с чем апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заявитель обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, в части оставления без удовлетворения требования общества, в части возврата государственной пошлины судебный акт не обжалован, в отзыве соответствующих возражений также не приведено.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к оставлению без удовлетворения требования общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО ТД «Горное дело» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 09.03.2011 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 09.03.2011 по 31.07.2013.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2014 № 20 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы проверки, инспекцией принято решение от 30.06.2014 № 25 о привлечении ООО ТД «Горное дело» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций, НДС в виде штрафа в общей сумме 1159957 руб.; к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неполное перечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 21625 руб.

Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 357114 руб., НДС в общей сумме 5442677 руб. и пени в общей сумме 1047750,58 руб.

Не согласившись с указанным решением ООО ТД «Горное дело» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 09.10.2014 № 576 решение инспекции от 30.06.2014 № 25 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ТД «Горное дело» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 30.06.2014 № 25 в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя требования общества без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, представленные заявителем в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Рубикон», содержат недостоверные сведения и не подтверждают обоснованность применения налогового вычета по НДС; учитывая, что налоговый орган исключил расходы не в полном объеме, а лишь в части, превышающей рыночные цены, и сумма доначисленного налога меньше, чем должна была быть доначислена и данный факт не нарушает прав налогоплательщика, суд посчитал возможным признать доначисление налога на прибыль организаций в сумме 251664,11 руб. правомерным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком