Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А45-20611/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-20611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И.,  Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной  Е.Г.  с  использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от истца: Михеев И.А. по доверенности от 17.10.2014г. (до  17.04.2017г.)

от ответчиков: ЗАО  «Торговый дом «ОРБИТА»:  Есин С.В.  по доверенности от 02.09.2014г. (на два года)

от ЗАО «Компания Резерв»: Есин С.В.  по доверенности от 30.07.2014г. (на два года)

от ЗАО «Инвестиционная компания «Блок»: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (закрытое акционерное общество), закрытого акционерного общества «Торговый дом «ОРБИТА»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08 мая 2015 года  по делу № А45-20611/2014 (судья Нахимович Е.А.)

по иску акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (закрытое акционерное общество), (ОГРН 1027739121849, ИНН  7722061076, 109544, г. Москва,  ул.  Б. Андроньевская,17, оф.)

к 1) закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ОРБИТА» (ОГРН 1025403198941, ИНН 5407198836, 630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, 25);

2) закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Блок» (ОГРН 1025403197654, ИНН 5407100819, 630000, г. Новосибирск, ул. Урицкого, 7 А;

3) закрытому акционерному обществу «Компания Резерв» (ОГРН 1055407129062, ИНН 5407009060, 630000,  г. Новосибирск, ул. Урицкого, 7А)

о взыскании солидарно задолженности в размере 50 000 000 рублей, процентов в размере 19 922 666,42 рублей, штрафных санкций в размере 105 206 250 рублей, штрафных санкций, начисленных на проценты за пользование кредитом в размере 24 664 447,96 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АКБ «Славянский банк» (ЗАО), истец)   обратилось в арбитражный суд Новосибирской  области с иском к  Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ОРБИТА» (далее - ООО ТД «Орбита»);  Закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Блок» (далее - ЗАО «ИК «Блок»);  Закрытому акционерному обществу «Компания Резерв» (далее- ЗАО «Компания Резерв») о взыскании солидарно задолженности в размере 50 000 000 рублей, процентов в размере 19 922 666,42 рублей, штрафных санкций в размере 105 206 250 рублей, штрафных санкций, начисленных на проценты за пользование кредитом в размере 24 664 447,96 рублей.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2015 с Закрытого акционерного общества «Торговый дом «ОРБИТА» в пользу Акционерного коммерческого банка «Славянский банк» (Закрытое акционерное общество) взыскана сумма основного долга в размере 50 000 000 рублей, проценты в размере 19 922 666,42 рублей, штрафные санкции в размере 105 206 250 рублей, штрафные санкции, начисленных на проценты за пользование кредитом в размере 24 664 447,96 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом  в части отказа в удовлетворении исковых требований  АКБ  «Славянский банк» (ЗАО) к  ЗАО «Инвестиционная компания «Блок», ЗАО «Компания Резерв», в поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом  норм материального права пункта 4 статьи 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации,   просит решение суда отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ЗАО Торговый дом «Орбита» также подана апелляционная жалоба на состоявшийся судебный акт, в котором просит  решение суда изменить в части взыскания процентов, штрафных санкций, штрафных санкций, начисленных на проценты, и взыскать с ЗАО Торговый дом «Орбита» в пользу АКБ «Славянский банк»  (ЗАО) 50 000 000 руб., государственную пошлину соразмерно взысканной сумме,  со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение ном материального права.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015г. апелляционная жалоба АКБ «Славянский банк» (ЗАО) принята к производству, судебное заседание назначено на 13.07.2015г.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015г. апелляционная жалоба ЗАО Торговый дом «Орбита» принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой    АКБ «Славянский банк» (ЗАО).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015г судебное заседание отложено на 28.07.2015г.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015г. в связи с представлением в судебное заседание 28.07.2015г. представителями истца и ответчика (ЗАО «Торговый дом «Орбита») дополнительных пояснений, расчетов взыскиваемых сумм,   ЗАО  «Торговый дом «Орбита» контррасчета  по пунктам 3.1., 11.4 кредитного договора, представитель истца просил предоставить время для ознакомления с контррасчетом ЗАО  «Торговый дом «Орбита» и дополнительным  соглашением к кредитному договору, на основании которого произведен контррасчет, указывая на отсутствие дополнительного соглашения в АКБ «Славянский банк» (ЗАО), судебное заседание отложено на 24.08.2015г.

Определением заместителя председателя  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015г. произведена замена в составе суда (судья Полосина А.Л. на судью Марченко Н.В.), в связи с чем, судебное заседание 24.08.2015г. в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) произведено  с самого начала.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ  дело до отложения, после отложения судебных разбирательств и начатое с самого начала в судебном заседании 24.08.2015г.   рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «Инвестиционная компания  «Блок».

До начала судебного заседания 24.08.2015г. от ЗАО «Торговый дом «Орбита» (03.08.2015г.) поступило заявление об исключении доказательств по делу, ранее представляемых в судебному заседанию 28.07.2015г. (дополнительных соглашений №1 от 18.06.2010г., №2 от 02.11.2010г.  к кредитному договору,   договора  залога  недвижимости от 31.05.2010г. №2938/02-З с дополнительными соглашениями к нему №1 от  18.06.2010г., №2 от 02.11.2010г., контррасчета  ответчика).

В судебном заседании 24.08.2015г.  представитель ЗАО «Торговый дом «Орбита» пояснил, что поддерживает в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в связи с чем, просил  не учитывать заявление о принятии письменных пояснений и дополнений к апелляционной жалобе, поданное 28.07.2015г. с приложенными документами.

Поскольку  в судебном заседании 24.08.2015г. судебное заседание начата с самого начала, судом апелляционной инстанции осуществлялась проверка  законности и обоснованности решения суда первой инстанции  применительно к доводам апелляционных жалоб, поданных АКБ «Славянский банк»  (ЗАО) и ЗАО «Торговый дом «Орбита» без учета пояснений и дополнений к апелляционной жалобе, поданных 28.07.2015г. с приложенными документами (дополнительные соглашения №1 от 18.06.2010г., №2 от 02.11.2010г.  к кредитному договору,   договор  залога  недвижимости от 31.05.2010г. №2938/02-З  с дополнительными соглашениями к нему №1 от  18.06.2010г., №2 от 02.11.2010г., контррасчет ответчика).

Изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене в обжалуемых частях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  31.05.2010  между АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) и ЗАО «Торговый Дом «Орбита» заключен кредитный договор № 2938/02-КЛ, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику лимит задолженности в размере 90 000 000 рублей на условиях, предусмотренных договором, включая уплату процентов от суммы кредита за пользование заемными средствами.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному  договору исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету и не оспаривалось сторонами.  

Срок кредитования до 30.05.2013 года.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору с ООО «Инвестиционная компания Блок» был заключен Договор поручительства от 31.05.2010г. №2938/03-П, с ЗАО «Компания Резерв» Договор поручительства от 31.05.2010г.  №2938/04-П.

29.11.2010 на расчетный счет ЗАО «Торговый дом «Орбита» №40702-810-9-14000002938 в ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г. Новосибирске поступили денежные средства на общую сумму 50 000 000 руб. со счета Банка №52306-810-0-1400-0004929 по учету векселей в этом же филиале, в результате совершения банковской операции по гашению ответчиком АКБ «Славянский банк» собственных векселей, что отражено в выписках по счетам в АКБ «Славянский банк», а также в этот же день АКБ «Славянский банк» (ЗАО) с расчетного счета ЗАО «Торговый дом «Орбита» № 40702-810-9-1400-0002938 в счет погашения кредита списаны денежные средства в размере 50 000 000 руб., с назначением платежа: «Погашение кредита по кредитному договору №2938/02-КЛ от 31.05.2010».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2012, вступило в законную силу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012г., Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012г.)   банковская операция, совершенная 29.11.2010 в АКБ «Славянский банк» (ЗАО) по списанию денежных средств в сумме 50 000 000 руб. с банковского счета № 40702-810-9-1400-0002938 ЗАО «Торговый дом «Орбита» (местонахождение: 6300990, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Ленина 25, ОГРН 1025403198941, ИНН 5407199936) в счет погашения кредита по Кредитному договору № 2938/02- КЛ от 31.05.2010 признана недействительной сделкой.

Применены последствия недействительной сделки, стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Восстановлена задолженность ЗАО «Торговый дом «Орбита» перед АКБ «Славянский банк» (ЗАО) по Кредитному договору № 2938/02- КЛ от 31.05.2010 в размере 50 000 000 руб.

Восстановлена задолженность АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед ЗАО «Торговый дом «Орбита» по договору банковского счета № 40702-810-9-1400-0002938 в размере 50 000 000 руб.

Поскольку   заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности не исполнял, истец направил ответчикам требование об оплате основного долга, просроченных процентов, штрафных санкций, оставленное  ответчиками без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с иском взыскании  задолженности в размере основного долга -  50 000 000 руб., процентов в размере 19 922 666,42 руб., штрафных санкций в размере 105 206 250 руб., штрафных санкций, начисленных на проценты за пользование кредитом в размере 24 664 447,96 руб.

В связи с пропуском срока исковой давности, суд посчитал подлежащей взысканию задолженности с заемщика, отказав в удовлетворении иска в отношении двух других ответчиков; установив ненадлежащее исполнение ЗАО «Торговый дом «Орбита»  условий договора, руководствуясь статьями  309, 310, 819, 810  Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат кредита и уплата процентов по нему, а согласно статье 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена неустойка.

В соответствии с пунктами  1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 по делу №А40-151938/10, которым восстановлена задолженность ЗАО «Торговый дом «Орбита» перед АКБ «Славянский банк» (ЗАО) по Кредитному договору №2938/02- КЛ от 31.05.2010 в размере 50 000 000 руб., заемщик имеет неисполненное обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а поскольку своего обязательства не исполнил, может быть привлечен к ответственности в виде уплаты неустоек за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором