Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А45-388/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличия осадка и нарушения технологии изготовления винного напитка. Кроме того, эксперт указала на то, что наличие осадка и единичного постороннего включения могло возникнуть в результате нарушения условий хранения и транспортировки, исследование нельзя распространять на всю партию продукции.

Таким образом, указанные доказательства не подтверждают событие правонарушения.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза. Образцы продукции были отобраны совместно сотрудниками Управления и Общества, были из тех же партий, что и ранее исследованная продукция, при этом напиток винный «Изабелла» был запрошен Обществом из остатков нереализованной продукции у своих контрагентов.

Согласно экспертному заключению от 03.04.2015 года, проведенному ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» представленные образцы поступили в сумке-холодильник, температура +12 гр.Цельсия, исследуемые образцы соответствуют требованиям нормативных документов, установленных в ГОСТ 31729-2012 «Напитки винные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51159- 2009 «Напитки винные. Общие технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»(приложение 3 п.8), Единым санитарно- эпидемиологическим требованиям к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (глава II раздел 1), технической инструкции по производству напитка винного без добавления этилового спирта «Белое» ТИ 9177-040- 75866384-14 и технической инструкции по производству напитка винного «Изабелла» ТИ 9177-040-75866384-14. Как пояснила допрошенная в ходе судебного разбирательства Бахман С.Ю., предположительно отобранные образцы как в ноябре 2014, так и в марте 2015 хранились в одинаковых условиях на складе, а при нарушении технологии осадок или включения должны иметь место во всей продукции. В связи с чем, могло иметь место нарушение хранения в периоде передачи отобранных в ноябре образцов на экспертизу, также осадок мог образоваться в результате плохой обработки тары, в напиток винный «Изабелла» единичное включение могло быть занесено при розливе либо могли скоагулировать дубильный и красящие вещества в один сегмент в результате нарушений условий хранения и транспортировки

Отобрана продукция была 07.11.2014 года, тогда как передана на экспертизу только 26.11.2014 года. При этом, если образец напитка винный «Изабелла» был предоставлен гражданином с обращением, то он предоставлен предположительно 31.10.2014 года, а направлен на экспертизу только 26.11.2014 года. Доказательств соответствия условий хранения в промежутке между отбором образцов до их передачи на экспертизу не представлено. Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения не доказано материалами дела. Бесспорных доказательств нарушения технических регламентов, требований государственных стандартов и технических инструкций со стороны Общества Управлением не подтверждено. Правильность выводов суда, представлением надлежащих доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ административным органом не опровергнута. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2015 по делу №А45-388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в  кассационном порядке в   Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                 Председательствующий                                                      Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                    Кривошеина С. В.

                                                                                               Хайкина С. Н.