Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А45-388/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
наличия осадка и нарушения технологии
изготовления винного напитка. Кроме того,
эксперт указала на то, что наличие осадка и
единичного постороннего включения могло
возникнуть в результате нарушения условий
хранения и транспортировки, исследование
нельзя распространять на всю партию
продукции.
Таким образом, указанные доказательства не подтверждают событие правонарушения. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза. Образцы продукции были отобраны совместно сотрудниками Управления и Общества, были из тех же партий, что и ранее исследованная продукция, при этом напиток винный «Изабелла» был запрошен Обществом из остатков нереализованной продукции у своих контрагентов. Согласно экспертному заключению от 03.04.2015 года, проведенному ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» представленные образцы поступили в сумке-холодильник, температура +12 гр.Цельсия, исследуемые образцы соответствуют требованиям нормативных документов, установленных в ГОСТ 31729-2012 «Напитки винные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51159- 2009 «Напитки винные. Общие технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»(приложение 3 п.8), Единым санитарно- эпидемиологическим требованиям к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (глава II раздел 1), технической инструкции по производству напитка винного без добавления этилового спирта «Белое» ТИ 9177-040- 75866384-14 и технической инструкции по производству напитка винного «Изабелла» ТИ 9177-040-75866384-14. Как пояснила допрошенная в ходе судебного разбирательства Бахман С.Ю., предположительно отобранные образцы как в ноябре 2014, так и в марте 2015 хранились в одинаковых условиях на складе, а при нарушении технологии осадок или включения должны иметь место во всей продукции. В связи с чем, могло иметь место нарушение хранения в периоде передачи отобранных в ноябре образцов на экспертизу, также осадок мог образоваться в результате плохой обработки тары, в напиток винный «Изабелла» единичное включение могло быть занесено при розливе либо могли скоагулировать дубильный и красящие вещества в один сегмент в результате нарушений условий хранения и транспортировки Отобрана продукция была 07.11.2014 года, тогда как передана на экспертизу только 26.11.2014 года. При этом, если образец напитка винный «Изабелла» был предоставлен гражданином с обращением, то он предоставлен предположительно 31.10.2014 года, а направлен на экспертизу только 26.11.2014 года. Доказательств соответствия условий хранения в промежутке между отбором образцов до их передачи на экспертизу не представлено. Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения не доказано материалами дела. Бесспорных доказательств нарушения технических регламентов, требований государственных стандартов и технических инструкций со стороны Общества Управлением не подтверждено. Правильность выводов суда, представлением надлежащих доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ административным органом не опровергнута. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л : Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2015 по делу №А45-388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Павлюк Т. В. Судьи Кривошеина С. В. Хайкина С. Н. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А45-20611/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|