Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2015 по делу n А27-8153/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А27-8153/2015

28 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: Романова Д.А., по доверенности от 23.06.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (рег. №07АП-6806/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2015 года (судья Турлюк В.М.) по делу № А27-8153/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», город Кемерово (ОГРН 1054205014357, ИНН 4205079344)

к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1144253003091, ИНН 4253022203)

о взыскании 108 042 руб. 07 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер», город Кемерово (далее – ООО «Северный ветер», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие», город Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ООО «Содействие», ответчик) о взыскании 108 042 руб. 07 коп., в том числе 89 405 руб. долга по договору от 14.08.2014, 18 637 руб. 07 коп. пени, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 200 руб. судебных расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Определением от 08.05.2015 исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истцу предложено представить доказательства несения расходов на оплату услуг представителя; ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 02.06.2015.

Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 24.06.2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2015 по делу N А27-8153/2015 заявленные требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Содействие», город Новокузнецк, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», город Кемерово взыскано  89 405 руб. долга по договору от 14.08.2014, 18 637 руб. 07 коп. пени, всего – 108 042 руб. 07 коп., а также 4 241 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 200 руб. судебных расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

           Не согласившись с принятым решением, ООО  « Содействие» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Содействие» указывает, что вывод суда первой инстанции о доказанности факта поставки товара ответчику основан на товарных накладных, в которых, как указывает податель жалобы, проставленные печати ответчика при визуальном осмотре не соответствуют подлинной печати ООО «Содействие», работники, подписавшие товарные накладные  не работают в обществе, вторых экземпляров товарных накладных ООО «Содействие» не имеет. Считает, что товарные накладные сфальсифицированы истцом, однако суд в нарушении статьи 82 АПК РФ не назначил по делу судебную экспертизу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен в суд апелляционной инстанции.

         Истец, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.08.2014 между ООО «Северный ветер» (продавец) и ООО «Содействие» (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого продавец обязуется поставить по предварительному заказу и передать в собственность покупателя товар (продукты питания), а покупатель обязуется принять поставленный по данному договору товар и оплатить его в порядке, установленном в договоре.

Ассортимент, количество, цена и сумма поставок товара отражается в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 2.1 договора от 14.08.2014).

Пунктом 2.5 договора от 14.08.2014 предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки товара покупателем.

Покупатель оплачивает товар по цене, указанной в счете-фактуре в течение 5 календарных дней со дня получения товара (пункт 4.1 договора от 14.08.2014).

Во исполнение условий договора от 14.08.2014 истцом в адрес ответчика осуществлялись поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №2646 от 22.09.2014, №2697 от 26.09.2014, №2718 от 29.09.2014, №2789 от 03.10.2014, №2819 от 06.10.2014, №2844 от 10.10.2014 на общую сумму 94 105 руб.

Ссылаясь на то, что оплата за полученный товар ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

26.06.2015 Арбитражный суд Кемеровской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт наличия задолженности в сумме 89 405 руб. по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (подписанным сторонами договором, подписанными товарными накладными).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом товарные накладные содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций. Об утрате печати ООО «Содействие» не заявляло.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий к количеству, качеству и срокам поставляемого товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Следует учитывать, что порядок приемки товара и ее документальное оформление зависят от места получения товара.

В соответствии с пунктом 2.3. договора поставки от 14.08.2014 г., поставка продукции Покупателю осуществляется автомобильным транспортом Продавца до места нахождения Покупателя.

Осуществляя приемку товара на территории своего склада, покупатель может заверить сопроводительный документ своим штампом (печатью), в этом случае не требуется доверенность, оформленная в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае проставление печати ответчика в накладной означает, что ответчик принял товары.

Наличие печати организации на товарных накладных ответчиком не оспорено, а утверждение подателя жалобы о том, что указанные товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, документально ничем не подтверждено.

          Ответчиком лица, уполномоченные на прием товара от имени ООО «Содействие» не указаны, в договоре не содержится условия о передаче товара конкретным лицам и соответствующего списка уполномоченных лиц. Доказательств сообщения истцу иным способом данной информации не представлено.

Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца условиями договора не отнесена.

Представив в суд первой инстанции возражения на исковые требования ООО «Северный ветер», ответчик, указывая на порочность товарных накладных- неразборчивость подписей, отсутствия ссылки на доверенность при получении товара, несоответствие  при  визуальном осмотре,  печати, проставленной в товарных накладных, печати ООО «Содействие», не заявил в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации товарных накладных. Не заявлял ответчик и о назначении судебной экспертизы по делу в порядке,  предусмотренном статьей 82 АПК РФ.

Правовые основания для назначения судом первой инстанции по собственной инициативе, без наличия ходатайства ответчика, судебной экспертизы по делу, отсутствовали.

Таким образом, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом универсальных передаточных документах, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Фактическое принятие товара ответчиком от истца, его использование и потребительская ценность для ООО «Содействие» ответчиком не опровергнута.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, о том, что представленные по делу документы в их совокупности подтверждают факт поставки истцом товара по договору от 14.08.2014 в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, обязанность по оплате товара поставленного по договору от 14.08.2014 ООО «Содействие» исполнена частично. Таким образом, сумма задолженности ответчика по указанному договору на день рассмотрения настоящего спора составляет 89 405 руб.

На основании изложенного исковые требования в сумме 89 405 руб.  правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка ( статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора от 14.08.2014 установлено, что если покупатель не произвел платеж в оговоренные сроки или не вернул товар на склад продавца, в те же сроки, то продавец вправе взыскать пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного (невозвращенного) товара.