Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А27-18115/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
обстоятельствах признал обоснованным
требование в части обязания комитета
направить предпринимателю новое
уведомление, касающееся расчёта арендной
платы на 2014 год по формуле.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и суммы, подлежащие оплате экспертам. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком и государством. Отношения же по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ, в соответствии с которым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, а также оплате за экспертизу при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с органа местного самоуправления, как с проигравшей стороны по делу. Таким образом, судебные расходы в размере 19 000 руб. по оплате расходов на проведение экспертизы, понесенные истцом, обоснованно взысканы судом с ответчика в пользу истца. Довод жалобы о том, что выводы суда о недостоверности отчета являются ошибочными, и не могут быть достаточными для признания недостоверным размера арендной платы, отклоняется. Согласно п. 17 Федерального стандарта оценки N 5 "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения, результатом экспертизы отчета об оценке является положительное или отрицательное экспертное заключение. При проведении нормативно-методической экспертизы положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (далее - вывод о соответствии отчета об оценке законодательству). При проведении экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете, положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, в том числе вывод о соответствии отчета об оценке законодательству. Отрицательным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее отличный от вышеуказанных выводов. Таким образом, учитывая, что материалами дела установлено, что отчет № 28-06/2013 по оценке рыночной арендной платы признан несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, вышеуказанный довод заявителя не может быть признан обоснованным. Кроме того, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил иных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения и свидетельствующих о достоверности размера арендной платы, установленного в отчете. Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи со следующим. В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены заявленные исковые требования. Истец заявил об отказе от требования о внесении изменений в расчет арендной платы к договору аренды земельного участка от 04.07.2006 г. № 06-0424 на 2013 г. Отказ от иска в указанной части был принят судом первой инстанции, и производство по делу в этой части судом было прекращено. Для требования о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке условий договора аренды земельного участка от 04.07.2006 г. № 06-0424 о размере арендной платы, действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2015 года по делу N А27-18115/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Е.Г. Шатохина Судьи Е.В. Афанасьева Н.Н. Фролова Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А27-15847/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|