Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А27-5722/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № А27-5722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа  2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Медведчиковой Н.Г. по доверенности от 10.02.2014 (на 3 года),

от заинтересованного лица: Наумова В.А. по доверенности от 18.11.2014 (на 1 год),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово   

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2015 г. по делу № А27-5722/2015 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УгольМаркет» (ОГРН 1144205001797, ИНН 4205280959, 650000, г. Кемерово, ул. Мичурина, 13-212)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, г. Кемерово, п. кузнецкий, 11)

о признании недействительными решения от 24.10.2014 № 31336, от 24.10.2014 №400,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УгольМаркет» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) от 24.10.2014 №№ 31336 и 400.

Решением от 10.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решение от 24.10.2014 №31336 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части уменьшения суммы налога излишне заявленной к возмещению в сумме 2 698 558 рублей, а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, и решение от 24.10.2014 № 400 об отказе в возмещении частично суммы налога н добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.

Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества путем возмещения из бюджета заявленной обществом суммы НДС за 1 квартал 2014 года в размере 2 698 558 рублей  в установленном законом порядке, взыскал  с Инспекции в пользу общества понесенные судебные расходы в размере 3000 рублей..

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на создание заявителем видимости финансово-хозяйственных отношений с ООО «УгольТрейд» в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной  жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Инспекции  - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали каждый свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией по результатом проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года с заявленной к возмещению из бюджета  суммой налога в размере  3 176 023 рубля составлен акт  от 04.08.2014 №99180 и принято решение от 24.10.2014 № 31336 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Н РФ.

Одновременно с указанным решением налоговым органом принято решение №400 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в размере 2 698 558 рублей.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о недоказанности обществом осуществления реальных хозяйственных операций в рамках договоров, заключенных с контрагентами, о направленности действий указанных лиц на получение необоснованной налоговой выгоды за счет создания схемы документооборота без реального осуществления ими хозяйственной деятельности, где налоговую выгоду получает ООО «УгольМаркет» в виде получения возмещения сумм НДС из бюджета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 13.02.2015 решения Инспекции от 24.10.2014 №№31336 и 400 оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения, решение Инспекции от 24.06.2014 №31336 утверждено.      

Несогласие с названными решениями  Инспекции послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды; доказательств, свидетельствующих о недостоверности, противоречивости первичных документов, опровергающих факт реального осуществления обществом хозяйственных операций с контрагентом ООО «Уголь Трейд».

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 № 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные налогоплательщиком налоговому органу в ходе проверки в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО «УгольТрейд»: договор поставки угольной продукции от 10.02.2014, товарные накладные, счета- фактуры, книгу- покупок за 1 квартал 2014 года; представленные контрагентом про запросу налогового органа документы в подтверждение взаимоотношений по поставке угля в адрес налогоплательщика, равно как и документы, подтверждающие его приобретение у третьих лиц: ООО «Кандалеп», ООО «Кузбасстрансуголь»; документы, представленные третьими лицами (обществами «Кандалеп» и «Кузбасстрансуголь») по взаимоотношения с заявленным контрагентом ООО «УгольТрейд», а также документы, подтверждающие приобретение угля у ООО «Сибтехальянс» (четвертое звено), суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленной от имени спорного контрагента поставки угля.

В обоснование своей позиции по делу налоговый орган ссылается на обстоятельства, которые установлены ею по итогам проверки, в частности о неподтвержденности налогоплательщиком факта доставки товара, осуществление сделки одним кругом лиц, отсутствие источника возмещения НДС, что в совокупности свидетельствует, по мнению Инспекции, об отсутствии реальной хозяйственной операции,

При этом ссылается на отсутствие у ООО «Сибтехальянс» по данным ЕГРН сведений о транспортных средствах, имуществе, штатная численность за 2013 год составляла 0 человек, руководитель и учредитель общества Гребенкина Н.С. согласно базе Пик-Доход в 2011 году получала доход в организации МАУ Школьное питание, в 2012 году в ООО «Стройиндустрия» ИНН4205187815, в 2013 году не получала доход,

По данным налоговой декларации по НДС обществом «Сибтехальянс» за 1 квартал 2014 и 2 квартал 2014 отражены минимальные показатели.

По расчетному счету общества не установлены перечисления за уголь, тогда как имеются перечисления на банковские карты Ушаровой С.В., Замысловой О.В., Замыслову А.И, Свиридову И.Н..

Наряду с указанными обстоятельствами Инспекция ссылается также на создание налогоплательщика (06.02.2014) незадолго до совершенных им сделок: с контрагентом ООО «УгольТрейд» (10.02.2014) у кого был приобретен уголь марки ССр, КО  для последующей его реализации ООО ОФ Анжерская (10.02.2014).

Полагая, что ООО «УгольМаркет»,  ООО ОФ Анжерская, ООО УК Анжерская, ОАО Кузбассуголь, Плетнев М.В. (оказывавший услуги по перевозке угля) взаимозависимые и аффилированные участники сделок, налоговый орган пришел к выводу, что ими созданы условия для влияния на результаты финансово- хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В обоснование данного довода ссылается на то, что руководитель