Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А03-2235/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участок, с учетом его целевого использования. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков  устанавливаются Правительством Российской Федерации, если действующим законодательством не будет определено другое.

Согласно расчету заявителя задолженность ООО АП «Заозерное» по внесению арендных платежей по указанным договорам аренды за период с 01.01.2012 по 04.03.2012 составляет 220 009,50 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности ООО АП «Заозерное» по внесению арендных платежей по договорам аренды № 04-10 от 05.09.2006, № 22 от 15.12.2006, №27 от 17.10.2008, от 23.09.2009, №02 от 12.01.2012, а также отсутствия доказательств, подтверждающих погашение задолженности по указанным договорам.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленния, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата в спорный период исчислена заявителем на основании решения Бийского районного Совета народных депутатов «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования Бийский район Алтайского края и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена №112-сд от 20.08.2010 (с изменениями, внесенными решением №209-сд от 16.12.2010).

Представленный заявителем расчет задолженности по внесению арендной платы в спорный период проверен судом первой инстанции, обоснованно признан верным. Контррасчет должник и конкурсный управляющий не представили.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты должником задолженности по внесению арендных платежей в заявленном размере. С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Алтайского края  о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что вследствие не передачи ООО «УК «Изумрудная страна» конкурсному управляющему соответствующих первичных документов, в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие факт оплаты ООО АП «Заозерное» задолженности по указанным договорам аренды, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Обязанность доказывания факта оплаты задолженности в указанном размере лежит на конкурсном управляющем.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление соответствующих доказательств должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого,  со ссылкой на конкретные доказательства, указывает заявитель.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 указанной нормы права арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Вместе с тем, указанная норма не направлена на исполнение арбитражным судом обязанностей, возложенных на стороны конкретного спора.

Согласно частям 2, 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянт не обращался с ходатайством об истребовании у ООО «УК «Изумрудная страна» первичной документации, подтверждающей факт погашения задолженности по внесению арендных платежей, не представил факт существования такой документации и нахождения ее у ООО «УК «Изумрудная страна». Ссылка апеллянта на то, что судом не были запрошены выписки по расчетным счетам предприятия, в которых могла быть отражена информация об оплате долга отклоняются судом апелляционной инстанции в силу изложенного выше, кроме того, конкурсный управляющий не доказал отсутствие возможности самостоятельно представить указанные выписки со счета должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не были нарушены положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд первой инстанции, действуя в пределах своих полномочий, не создавал участвующим в деле лицам препятствий в реализации прав, предоставленных им процессуальным законодательством.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2015 года по делу №А03-2235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             В.М. Сухотина