Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А67-7056/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дел о банкротстве» согласно абзацам 2, 3 пункта 6 статьи 16 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом – абзац 4 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»), включить эти требования в реестр.

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При не включении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца 1 пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

По смыслу приведенных норм права требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим должника на основании абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая положения указанных норм права, а также принимая во внимание, что задолженность ОАО «ТЗИА» перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области в размере 10 919,02 руб. является задолженностью по заработной плате, соответствующие документы, подтверждающие задолженность в указанном размере были переданы конкурсному управляющему на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области от 28.10.2014, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий обязан был самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» срока, включить данное требование во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «ТЗИА».

Уполномоченный орган ввиду непринятия конкурсным управляющим мер ко включению указанного требования в реестр  требований кредиторов должника обратился в Арбитражный суд Томской области и в адрес конкурсного управляющего должника с заявлением № 03-19/19342дсп от 25.12.2014 с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 5 602 449, 55 рублей, в том числе 1 207 957, 55 рублей – основной долг, 694 076, 84 рублей – пени, 7 552, 55 рубля – штраф, 3 692 862, 61 рубля – проценты за период внешнего управления.

Факт направления указанного заявления в адрес конкурсного управляющего посредством почтового отправления заказным письмом с простым уведомлением подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений № 30 от 26.12.2014.

Таким образом, уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему в пределах срока, установленного статьей 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду чего суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы о том, что заявитель в целях включения требования в размере 10 919,02 руб. до истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» к конкурсному управляющему ОАО «ТЗИА» с заявлением о включении в реестр требований второй очереди не обращался.

Отклоняя довод апеллянта о несостоятельности вывода суда первой инстанции об обязанности арбитражного управляющего включить требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника на основании заявления №03-19/19342дсп от 25.12.2014, ввиду того,  что требование уполномоченного органа  в размере 10 919,02 руб. согласно указанному заявлению было отнесено к сумме задолженности перед бюджетными и внебюджетными фондами по основному долгу, что обоснованность указанного требования в составе суммы основной задолженности до изменения предмета требования рассматривалось арбитражным судом в порядке статьи 100 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Соответствующие сведения о наличии у должника задолженности по заработной плате в заявленном размере были направлены в адрес конкурсного управляющего на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области от 28.10.2014.

Согласно заявлению уполномоченного органа №03-19/19342дсп от 25.12.2014 в тексте заявления содержится расшифровка сумм задолженности, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе имеется ссылка на задолженность ОАО «ТЗИА» перед Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в размере 10 919,02 руб. Кроме того, к указанному заявлению приложены соответствующие документы, подтверждающие соответствующую задолженность. Не указание заявителем очереди реестра требований кредиторов должника не освобождает арбитражного управляющего, являющегося согласно статье 20 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» субъектом профессиональной деятельности, осуществляющим регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, от обязанности по принятию самостоятельных действий ко включению соответствующей задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ОАО «ТЗИА» принял решение от 15.05.2015 учитывать требования уполномоченного органа в размере 10 919,02 руб. в реестре требований кредиторов ОАО «ТЗИА» как подлежащие удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение, ввиду направления заявления в адрес конкурсного управляющего после закрытия реестра требований ОАО «ТЗИА».

Апелляционный суд считает необоснованным указанное решение конкурсного управляющего по основаниям указанным выше. При этом суд апелляционной инстанции указывает, что заявление уполномоченного органа об исправлении опечатки № 03-19/02465, на которое ссылается апеллянт как на основание пропуска заявителем срока, предусмотренного статьей 142  Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», не может быть расценено в качестве самостоятельного заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку, как следует из текста спорного заявления, оно является дополнением к ранее поданному заявлению №03-19/19342дсп от 25.12.2014 и содержит указание на допущенную опечатку, не касающуюся при этом задолженности в размере 10 919,02 руб., основания возникновения и требование о включении которой направлено в адрес конкурсного управляющего 26.12.2014. Вместе с тем, нахождение соответствующего требования на рассмотрении арбитражного суда не противоречит положениям статьи 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и обусловлено непринятием конкурсным управляющим мер ко включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника, а последующее уточнение заявленного требования – принятие 15.05.2015 конкурсным управляющим незаконного решения  учитывать требования уполномоченного органа в размере 10 919,02 руб. в реестре требований кредиторов ОАО «ТЗИА» как подлежащих удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение, ввиду направления заявления в адрес конкурсного управляющего после закрытия реестра требований ОАО «ТЗИА».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что вследствие нарушения судом первой инстанции норм процессуального права требование уполномоченного органа  в размере 10 919,02 руб. в настоящее время дважды учитывается в реестре требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий в силу норм Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» обладает правомочиями по исключению ошибочно включенных требований в реестр кредиторов должника, при соблюдении определенной законом процедуры.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению. Задолженность по уплате денежных обязательств перед Российской Федерацией в размере 10 919,02 руб. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «ТЗИА».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Выводы суда основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и подтверждающих их доказательствах.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 16 июня 2015 года по делу №А67-7056/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина

                                                                                                             Д.Г. Ярцев