Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А67-7056/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-7056/2013

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной,  Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – Кухтияров Е.А. по доверенности от 24.10.2014, паспорт,

от уполномоченного органа в деле о банкротстве – Толмачев А.А. по доверенности от 26.11.2014, удостоверение; Лукьянцова А.М. по доверенности от 26.11.2014, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры»  Калакутина Юрия Федоровича  (рег. №07АП-4586/14(7))

на определение Арбитражного суда Томской области от 16 июня 2015 года по делу №А67-7056/2013 (судья В.И. Шукшин)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Томску о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» требования в сумме 5 602 449,55 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» (ОГРН 1027000853241, ИНН 7017004006),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» (далее – ОАО «ТЗИА»), введении в отношении должника процедуры наблюдения, назначении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2014 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Калакутин Юрий Федорович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2014 в отношении ОАО «ТЗИА» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим ОАО «ТЗИА» утвержден Ю.Ф. Калакутин.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014 ОАО «ТЗИА» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ю.Ф. Калакутин.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №202 от 08.11.2014.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ТЗИА» требования в сумме 28 137 412,14  руб., в том числе 23 742 920,14 руб. – основной долг, 694 076,84 руб. – пени, 7 552,55 руб. – штраф, 3 692 862,61 руб. – проценты за период внешнего управления, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования уполномоченного органа основаны на положениях статей 6, 60, 71, 100 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы неисполнением должником обязательств по уплате: налога на доходы физических лиц как налоговым агентом в размере 22 534 962,59 руб. – основной долг, 694 076,84 руб. – пени; капитализированных платежей в сумме 1 197 038,53 руб.;  задолженности перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Томской области в размере 10 919,02 руб.; штрафа в размере 2 000 руб. (решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 5639-10 от 26.06.2014; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 13007; решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 39847 от 29.10.2014); штрафа в размере 5 152,55 руб. (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6115-10 от 04.07.2014; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 13913; решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 39848 от 29.10.2014); штрафа в размере 400 руб. (решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №24-35/4578 от 11.06.2014; требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 10855; решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 37348 от 06.10.2014); процентов за период внешнего управления в размере 3 692 862,61 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2015 в отдельные производства выделены указанные требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника, возникшие из самостоятельных оснований.

В настоящем обособленном споре рассмотрено требование уполномоченного органа о включении в реестр требований должника задолженности перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Томской области в размере 10 919,02 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции от 10.06.2015 представители уполномоченного органа уточнили заявленное требование, просили разрешить разногласия с арбитражным управляющим, включить задолженность по уплате денежных обязательств перед Российской Федерацией в размере 10 919,02 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «ТЗИА». Уточнение, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.06.2015 разрешены разногласия между Федеральной налоговой службой в лице Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Томску и конкурсным управляющим ОАО «ТЗИА». Требование уполномоченного органа в размере 10 919,02 руб. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО  «ТЗИА».

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ОАО «ТЗИА» обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Томской области от 16.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», ввиду того, что согласно указанным разъяснениям арбитражный управляющий должен был самостоятельно включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования именно работника должника, а не требование, заявленное уполномоченным органом.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции рассмотрено требование о разрешении разногласий о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов, не подлежащее рассмотрению в порядке статьи 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в силу того, что уполномоченный орган в целях включения требования в размере 10 919,02 руб. до истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» к конкурсному управляющему ОАО «ТЗИА» с заявлением о включении в реестр требований второй очереди не обращался.

Конкурсный управляющий должника считает несостоятельным вывод суда первой инстанции об обязанности арбитражного управляющего включить требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника на основании заявления №03-19/19342дсп от 25.12.2014. Апеллянт указывает, что требование уполномоченного органа в размере 10 919,02 руб. согласно указанному заявлению было отнесено к сумме задолженности перед бюджетными и внебюджетными фондами по основному долгу, обоснованность указанного требования в составе суммы основной задолженности до изменения предмета требования рассматривалась арбитражным судом в порядке статьи 100 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апеллянт считает, что конкурсным управляющим спорное требования было обоснованно учтено в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Конкурсный управляющий должника указывает, что вследствие нарушения судом первой инстанции норм процессуального права требование уполномоченного органа  в размере 10 919,02 руб. в настоящее время дважды учитывается в реестре требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, ввиду того, что конкурсный управляющий обязан был самостоятельно в разумный срок включить в реестр требований кредиторов должника числящуюся задолженность по заработной плате, которая заявлена уполномоченным органом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным. Представители уполномоченного органа возражали против ее удовлетворения, просили оставить без изменения определение Арбитражного суда Томской области от 16.06.2015.

Иные лица, участвующие в деле, не представили отзывы на апелляционную жалобу,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей апеллянта и уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014 ОАО «ТЗИА» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ю.Ф. Калакутин.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 202 от 08.11.2014.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Реестр требований ОАО «ТЗИА» закрыт 08.01.2015.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области в соответствии со статьёй 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации получено Свидетельство о праве на наследство по закону серии 70 АА № 0464989 от 23.10.2013, согласно которому в собственность Российской Федерации по наследству перешла задолженность ОАО «ТЗИА» по заработной плате перед наследодателем - Задонским Александром Степановичем в размере 41 379 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Томска от 07.03.2014 была произведена замена взыскателя А.С. Задонского на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области в исполнительном производстве № 21304/11/24/70 о взыскании с должника ОАО «ТЗИА» задолженности по заработной плате в размере 29 299 руб.

На основании указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области от 17.03.2014 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 21304/11/24/70 от 01.12.2011 с А.С. Задонского на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области от 28.10.2014 исполнительное производство № 21304/11/24/70 от 01.12.2011 в рамках сводного исполнительного производства № 3750/11/24/70-СД было окончено, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Томска от 08.11.2011 (взыскатель – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, остаток задолженности – 10 919,02 руб.) направлен конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением