Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А03-24496/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-24496/2014

25.08.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Бородиной Е.С.,                                                                                  

общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Томск»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 11 июня 2015 года по делу №А03-24496/2014 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импокар», г. Барнаул, (ОГРН 1082225000087, ИНН 2225091265),

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Бородиной Е.С.

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства № 49995/14/22018-ИП,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Томск»,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Импокар» (далее – заявитель, Общество, ООО «Импокар») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Бородиной Е.С. (заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства № 49995/14/22018-ИП.

  В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Томск», г. Барнаул (далее – третье лицо, ООО «Национальная почтовая служба - Томск»).

  Решением суда от 11.06.2015 (резолютивная часть объявлена судом 10.06.2015) заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное и третье лицо обратились с апелляционными жалобами в апелляционный суд.

  Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, у судебного пристава отсутствует обязанность по проверки действий органов связи по вручению почтовых отправлений.

  Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

  ООО «Национальная почтовая служба - Томск» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу. По мнению третьего лица, законодатель не указывает точного периода в течение, которого должна быть осуществлена повторная доставка отправления.

  Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

  Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы апелляционных жалоб отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

  Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Судом первой инстанции установлено, что решением от 26.03.2014 по делу № А03-1241/2014 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Импокар», г. Барнаул, в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск, 149 340 руб. 78 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, 1 375 руб. 85 коп. судебных издержек на оплату юридических услуг.

  26.08.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула на основании исполнительного листа АС № 006038154 от 10.06.2014, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1241/2014, предмет исполнения: задолженность в размере 150 716,63 руб., в отношении ООО «Импокар» было возбуждено исполнительное производство № 49995/14/22018-ИП, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

  28.08.2014 постановление о возбуждении исполнительного производства № 49995/14/22018-ИП от 26.08.2014 было направлено по юридическому адресу заявителя: г. Барнаул, ул. Северо-Западная, д. 2В/1.

  На основании государственного контракта № 0117100002814000078 от 26 мая 2014 года, услуги по доставке заказных и заказных с уведомлением почтовых отправлений от УФССП по Алтайскому краю осуществляет ООО «Национальная почтовая служба –Томск».

  После трех неудачных попыток курьера ООО «Национальная почтовая служба – Томск» по доставке 01.09.2014 почтового отправления, содержащего постановление о возбуждении исполнительного производства № 49995/14/22018-ИП от 26.08.2014, это постановление было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (ответ на запрос заинтересованного лица от 16.02.2015, объяснительная от 16.02.2015, л.д.52,53).

  21.11.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся банке или иной кредитной организации.

  09.12.2014 на расчетный счет ОСП Октябрьского района г. Барнаула поступили денежные средства в размере 283 959,00 руб.

  09.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределение денежных средств в пользу взыскателя.

  Поскольку каких-либо документов по истечении указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 49995/14/22018-ИП от 26.08.2014 добровольного срока, в том числе, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было, 09.12.2014 заинтересованным лицом в отношении Общества было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

  Посчитав постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2014 незаконным, Общество обратилось с заявлением в суд с указанным требованием.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при получении информации о возвращенного почтового отправления не удостоверилась в соблюдении ООО «Национальная почтовая служба – Томск» порядка, установленного Правилами N 221, не имела надлежащих доказательств извещения должника о возбуждении исполнительного производства, установленных частью 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ, в силу чего у нее отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

  Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

  В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

  Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

  В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

  Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

  В силу части 13 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

  В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

  Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

  В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

  Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" даны разъяснения, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

  Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

  В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

  Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221) действующих на момент возникновения спорных правоотношений и регулирующих, в том числе, процедуру доставки (вручения) почтовых отправлений, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

  При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

  По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

  Как следует