Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А45-3488/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(Кировский) 4а, в течение 10  рабочих дней со дня поступления авансового платежа согласно пункту 1 Графика платежей от покупателя на расчетный счет поставщика. В случае неисполнения покупателем обязательств по оплате продукции, предусмотренных графиком платежей, поставка продукции может быть остановлена поставщиком до момента исполнения покупателем обязательств по оплате продукции, предусмотренных контрактом.

11.02.2015 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора №2/1 от 20.01.2015, в котором указывает на оплату авансовых платежей в 2014 году и отсутствие встречной поставки оборудования со стороны ответчика.

Письмом от 11.02.2015 исх.№ 5 ООО «Энергомотор» уведомило ООО «СибСтройСервис» о приостановлении поставки товара согласно п.3.1 договора, необходимости произвести доплату аванса в сумме 377 975,72,87 рублей, недопустимости одностороннего расторжения договора. Уведомление ответчика о приостановлении поставки товара направлено истцу 12.02.2015 согласно почтовой квитанции.

19.02.2015, 26.02.2015 ответчик повторно направил истцу уведомления о необходимости соблюдения условий договора по внесению предварительного платежа за оборудование в полном объеме, в сумме 1 500 000 рублей, приостановке поставки оборудования на основании п.3.1 договора. Уведомления направлены истцу 19.02.2015, 04.03.2015 соответственно.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из буквальногое толкования условий контракта от 22.07.2014, соглашения о расторжении контракта от 14.01.2015, контракта от 20.01.2015, переписки сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически воля сторон была направлена на зачисление произведенных истцом платежей в счет оплаты оборудования – дизельной электростанции, что подтверждается доказательствами: предмет контрактов № 40/07 от 22.07.2014 и № 2/01 от 20.01.2015 аналогичен и соответствует назначению платежа в платежных поручениях, в уведомлении о расторжении договора от 11.02.2015 истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках контракта № 2/01 от 20.01.2015 произведены авансовые платежи.

Поддерживая выводы суда первой инстанции по существу иска, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что контракт от 20.01.2015 является действующим.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2015 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора №2/1 от 20.01.2015.

Вместе с тем, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Пункт 11.2 контракт от 20.01.2015 предусматривает возможность расторжения контракта по соглашению сторон.

В силу пункта 11.4 контракта от 20.01.2015 покупатель вправе расторгнуть контракт в случае, если поставщик в течение срока, превышающего 30 дней со дня наступления указанного в пункте 3.1 контракта срока поставки, не выполнит своих обязательств по поставке.

Суд первой инстанции в силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что контракт от 20.01.2015 не расторгнут.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о недоказанности возникновения неосновательного обогащения, является верным.

Довод апелляционной жалобы об утрате со стороны истца интереса к договору в отсутствие требования о расторжении контракта от 20.01.2015 на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации правового значения не имеет.

По аналогичным основаниям не может быть принят во внимание и довод жалобы о недоказанности начала исполнения ответчиком контракта от 20.01.2015.

Утверждение ответчика на отсутствие у заместителя директора ООО «СибСтройСервис» Шилова Д.Б. полномочий на подписание как соглашения о расторжении контракта №40/07 от 22.07.2014, так и заключения контракта №2/01 от 20.01.2015, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из представленных в материалы дела копий указанных документов следует, что они подписаны генеральным директором ООО «СибСтройСервис» Веклич А.С.

О фальсификации подписи на соглашении от 14.01.2015 и договоре от 20.01.2015 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе остальные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств, их подтверждающих, они не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы – ООО «СибСтройСервис».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2015 года по делу №А45-3488/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева

                                                                                                   Н.Н. Фролова