Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А45-11593/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основании сертификата летной годности, выданного государством регистрации, относятся к компетенции Минтранса РФ.

  Минтранс РФ письмом от 18.08.2014 года во исполнение определения суда указало на отсутствие необходимости в оснащении спорного воздушного судна аварийно-спасательной радиостанцией работающей на частоте 121,5 МГц.

  Доводы о том, что ссылка на письма неправомерна, отклоняются как несостоятельные, поскольку подателем жалобы нормативно не доказана позиция о необходимости установления аварийно-спасательной радиостанции, работающей на частоте 121,5 МГц на воздушном судне, зарегистрированном авиационной администрацией Бермуд.

  С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о не законности оспариваемого предписания, наличии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

  Иные доводы апеллянта судом проверены и не принимаются в качестве опровергающих выводы суда первой инстанции.

  Признавая правомерными выводы суда, судебная коллегия принимает во внимание решение суда по делу №А45-10079/2014, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, в котором сделан вывод о том, что самолёты ATR-72-212A эксплуатируются обществом в соответствии с одобренной Бермудской стороной документацией, и установка дополнительного оборудования не требуется, при этом согласно Лицензии № 6 спорное воздушное судно оборудовано двумя аварийными радиомаяками, работающими на частоте 406 МГц 243 МГц и 121.5 МГц, один из которых является переносным и на данные воздушные суда требования Карты данных Сертификата типа, выданного Авиарегистром МАК, не распространяются.

  В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица по делу, не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2015 года по делу №А45-11593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                     Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                    Кривошеина С. В.

                                                                                               Хайкина С. Н.