Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А45-710/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
было исполнено.
Таким образом, поскольку размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом, то суд апелляционной инстанции, оценив представленный истцом расчет упущенной выгоды находит его обоснованным и подтвержденным доказательствами. Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о причинении ущерба в виде упущенной выгоды истцу по вине ответчика, наличием причинно-следственной связи между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением ущерба у истца, а так же размером причиненного ущерба. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что им предпринимались меры для замены ответственного хранителя имущества должника с обеспечением сохранности имущества, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, судебными актами, вступившими в законную силу подтверждены неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несовершении исполнительных действий, что повлекло причинение ответчику ущерба. Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что нахождение в помещении доводочной фабрики производственных станков не является препятствием к сдаче указанного помещения в аренду, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку является сугубо личным мнением ответчика, не подтвержденным надлежащими доказательствами. Довод ответчика о том, что передача имущества должника ОАО «НОК» в аренду третьему лицу (износ) создает препятствия в реализации данного имущества в ходе конкурсного производства по наибольшей цене и нарушает права кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований, несостоятельный поскольку к предмету разбирательства по настоящему спору не относится, не влияет на существо принятого решения. Не принимается судом и довод апеллянта о злоупотреблении истцом правом и добросовестности ответчика, поскольку защита нарушенного права не является злоупотреблением правом. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 утверждено Положение «О Федеральной службе судебных приставов», согласно подпункту 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. Поскольку ущерб истцу причинен незаконными действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя, то он подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2015 по делу № А45-710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: И.И. Бородулина Судьи Н.В. Марченко Н.А. Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А03-4919/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|