Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А45-710/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

было исполнено.

Таким образом, поскольку размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом, то суд апелляционной инстанции, оценив представленный истцом расчет упущенной выгоды находит его обоснованным и подтвержденным доказательствами.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о причинении ущерба в виде упущенной выгоды истцу по вине ответчика, наличием причинно-следственной связи между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением ущерба у истца, а так же размером причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что им предпринимались меры для замены ответственного хранителя имущества должника с обеспечением сохранности имущества, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, судебными актами, вступившими в законную силу подтверждены неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несовершении исполнительных действий, что повлекло причинение ответчику ущерба.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что нахождение в помещении доводочной фабрики производственных станков не является препятствием к сдаче указанного помещения в аренду, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку является сугубо личным мнением ответчика, не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о том, что передача имущества должника ОАО «НОК» в аренду третьему лицу (износ) создает препятствия в реализации данного имущества в ходе конкурсного производства по наибольшей цене и нарушает права кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований, несостоятельный поскольку к предмету разбирательства по настоящему спору не относится, не влияет на существо принятого решения.

Не принимается судом и довод апеллянта о злоупотреблении истцом правом и добросовестности ответчика, поскольку защита нарушенного права не является злоупотреблением правом.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 утверждено Положение «О Федеральной службе судебных приставов», согласно подпункту 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Поскольку ущерб истцу причинен незаконными действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя, то он подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2015 по делу № А45-710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.    

Председательствующий:                                           И.И. Бородулина

 Судьи                                                                         Н.В. Марченко

                                                                                       Н.А. Усанина