Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А67-7392/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом небольшой сложности дела и объема проделанной работы, принял решение о взыскании с ООО «Фэмили групп» в пользу ООО «Управдом» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2 000 рублей, признав указанную сумму разумной и достаточной.

Суд апелляционной инстанции, исследовав  и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные расходы обществом фактически понесены и документально  подтверждены.

Оценивая доводы ООО «Управдом» о понесенных им расходах на услуги представителя в сумме 32 000 рублей, суд апелляционной инстанции, руководствуясь изложенными нормами, а также, учитывая принцип разумности и соразмерности взыскания судебных расходов, категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, приходит к выводу о том, что разумными являются судебные расходы в сумме 11 000 рублей, из которых 1 000 рублей стоимость услуг за составление пояснений по делу, 10 000 рублей за участие в одном судебном заседании, продолжительностью четыре минуты до перерыва и тридцать минут после перерыва, представителя Сулягиной О.В.

Довод ООО «Фэмили групп» в представленном в суд первой инстанции отзыве на заявление о взыскании судебных расходов о том, что составление пояснений не требовало значительных трудозатрат, дело не представляло особой сложности, не может быть принят во внимание, поскольку данное утверждение является субъективным мнением ответчика, не подтвержденным какими-либо пояснениями, ссылками на имеющиеся в деле доказательства.

Судом апелляционной инстанции отклоняется также довод о том, что Сулягина О.В. является штатным сотрудником ООО «Управдом» как документально не подтвержденный, ссылки на официальный сайт ООО «Управдом» недостаточно для удостоверения данного факта. Доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений Сулягиной О.В. с обществом (трудовой договор, трудовая книжка, приказ о приеме на работу), в материалах дела не имеется.

Довод ООО «Фэмили групп», изложенный в представленном в материалы дела отзыве в суд первой инстанции о том, что оказание юридических услуг за плату при отсутствии статуса адвоката является предпринимательской деятельностью, между тем у Сулягиной О.В. статус индивидуального предпринимателя отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняется. Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (часть 6 статьи 59 АПК РФ).

В части 4 статьи 61 АПК РФ установлено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Надлежащее оформление полномочий представителя ООО «Управдом» Сулягиной О.В. подтверждается представленной в материалы дела доверенностью от 23.10.2014 и было проверено судом первой инстанции в судебном заседании, состоявшемся по настоящему делу.

Из положений статей 59 и 61 АПК РФ не усматривается, что необходимым требованием для представителя является наличие у него статуса адвоката либо статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает разумным возмещение судебных расходов в размере 11 000 рублей.    

На основании изложенного обжалуемый судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270  АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской области от 18.05.2015 по делу № А67-7392/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэмили групп» (ИНН 7017355910, ОГРН 1147017011767, 634000, г. Томск, Иркутский тр-т, 27/3, оф. 59) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 7017135471, ОГРН 1067017004790, 634049, г. Томск, ул. Ивана Черных, 20) 11 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В  удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                          И.И. Бородулина

Судьи:                                                                        Н.В. Марченко

                                                                                     Н.А. Усанина